Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 18АП-7145/23 по делу N А07-3221/2022

г. Челябинск

29 июня 2023 г.

Дело N А07-3221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 по делу N А07-3221/2022

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" Якупов Р.Р. (паспорт, доверенность от 07.12.2022 N 36 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании).

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская детская клиническая больница N 17 города Уфа (далее - ответчик, ГБУЗ РБ ГДКБ N 17 г. Уфа) о взыскании 2 546 685 руб. 01 коп. задолженности за электроэнергию, а также 112 920 руб. 08 коп. пеней за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга ( с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 42).

Определение суда первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго"; л.д. 23-25).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЭСКБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на акты проверки от 08.09.2017, от 13.04.2021, как доказательства, достоверно подтверждающие, что с 2017 года объем электроэнергии, потребляемой на объекте ГБУЗ РБ ГДКБ N 17 г. Уфа, учитывается прибором учета N 099090153 с коэффициентом 400.

По мнению истца, доводы ответчика о неосведомленности о факте замены прибора учета и трансформатора тока в период до 2017 года, равно как и указание суда на отсутствие доказательств о времени и причине замены прибора учета не влияют на реальный объем потребленной на объекте электроэнергии, зафиксированный данным прибором учета.

Свою позицию по делу относительно доначисления и довыставления скорректированных платежных документов, истец подкрепляет сложившейся судебной практикой.

К дате судебного заседания от ООО "ЭСКБ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела апелляционной жалобы (полный текст), с пояснениями о том, что в связи с техническим сбоем в процессе направления скан-копии жалобы посредством сервиса "КАД Арбитр", часть текста жалобы была утрачена.

Указанные дополнения приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания ГБУЗ РБ ГДКБ N 17 г. Уфа представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ РБ ГДКБ N 17 г. Уфа (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 N 02010041003575 (далее - договор).

Из пункта 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Пунктом 4.5 договора определен порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.08.2014 N 103575, граница балансовой и эксплуатационной ответственности ГДКБ N 17 г.Уфа определены: Во ВРУ - 0,4 кВ Педиатрического корпуса, ВРУ - 0,4 кВ Хирургического корпуса, ВРУ - 0,4 кВ Отделения восстановительного лечения, ВРУ - 0,4 кВ Гаража на контактах кабельных наконечников.

Согласно однолинейной схеме электроснабжения ПС 110/6 кВ "Донская" РУ-0,4 кВ в ТП-1225, на границе ООО "Башкирэнерго" ПО "УГЭС" на вводах установлены трансформаторы тока 1500/5 в соответствии с коэффициентом трансформации 300. Номер прибора учета по хирургическому комплексу - 05610176.

Первоначально выставленные истцом счета на оплату потребленной энергии оплачены ответчиком в полном объеме.

На основании акта проверки прибора учета от 08.09.2017, составленного сетевой организацией ООО "Башкирэнерго", истец 31.12.2021 ретроспективно выставил на оплату ответчику корректировочные счета-фактуры за 2018-2021 с учетом коэффициента трансформации 400, которые потребитель не оплатил. По мнению истца, потребителю ранее выставлялся неполный объем потребленной электрической энергии.

Согласно выставленным на оплату корректировочным счетам, задолженность ответчика по расчету истца в связи с произведенным перерасчетом составила 2 546 685 руб. 01 коп. (с учетом уточнения).

Общество направило в адрес ответчика претензию требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом и третьим лицом не представлено объективных данных, подтверждающих, что у потребителя в течение всего заявленного истцом периода были установлены трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 400.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с 01.06.2018 по 30.04.2020, с 01.06.2020 по 30.04.2021.

Разногласия сторон возникли в связи с произведенным истцом перерасчетом объема электрической энергии на основании письма ООО "Башкирэнерго" от 16.06.2021 с применением коэффициента трансформации 400, тогда как первоначально объем определялся с применением коэффициента 300 (л.д. 45).

Истец, в подтверждение своих доводов ссылался на акт проверки прибора учета от 27.05.2021 составленный сетевой ООО "Башкирэнерго", который по указанию коэффициента трансформации 400 и номера прибора учета 099090153 совпадает с актом от 08.09.2017 (л.д. 66, 74).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с разделом X Основных положений N 442 количество поставленной потребителю электроэнергии определяется по показаниям приборов учета (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), допущенным в эксплуатацию в установленном порядке (расчетные приборы учета).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 152 Основных положений N 442 предусмотрено, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В силу пунктов 40 и 42 Основных положений N 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора. Однако технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Из материалов дела следует, что по Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.08.2014 N 103575, граница балансовой и эксплуатационной ответственности ГДКБ N 17 г.Уфа определены: во ВРУ - 0,4 кВ Педиарического корпуса, ВРУ - 0,4 кВ Хирургического корпуса, ВРУ - 0,4 кВ Отделения восстановительного лечения, ВРУ - 0,4 кВ Гаража на контактах кабельных наконечников. Согласно однолинейной схеме электроснабжения ПС 110/6 кВ "Донская" РУ-0,4 кВ в ТП-1225, на границе ООО "Башкирэнерго" по "УГЭС" на вводах установлены трансформаторы тока 1500/5 в соответствии с коэффициентом трансформации 300.

Номер прибора учета по хирургическому комплексу - 05610176.

Между тем, в Акте от 08.09.2017 N 1 указан иной прибор учета N 099090153.

Документального подтверждения даты, времени и причины замены прибора учета, доказательств уведомления потребителя о замене прибора учета, изменении коэффициента трансформации, о проведении проверки 08.09.2017, составлении акта от 08.09.2017 N 1 в деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о составлении акта с пороками.

В материалах дела отсутствует информация о несоответствии требованиям нормативно-технической документации и непригодности для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, прибора учета, допущенного в эксплуатацию 05.08.2014.

В связи с чем, произведена замена прибора, третьим лицом не разъяснено. Однако по неустановленным причинам сетевой организацией принято решение о замене ПУ с N 05610176 на N 099090153.

Потребитель о замене прибора учета не уведомлен.

В таких условиях, исходя из применимых требований энергетического законодательства, презюмируется замена неисправного прибора учета, недостоверность его показаний с возложением обязанности доказывания обратных обстоятельств на ресурсоснабжающую организацию, заинтересованную в принятии зафиксированных прибором учета величин в качестве достоверных.

Оформляя акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.08.2014 N 103575, подписанный сторонами и подтверждающий характеристики присоединения и измерительного комплекса, установленного сетевой организацией, последняя как профессиональный участник рынка электроэнергии подтверждает достоверность указанных в нем данных, и в отсутствие доказательств возможности самостоятельного доступа ГБУЗ РБ ГДКБ N 17 г. Уфа к элементам измерительного комплекса, несет бремя доказывания вмешательства и замены элементов системы учета.

Ссылаясь на акт проверки прибора учета от 08.09.2017 и доначисляя плату за отпущенную электроэнергию, истец в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что при заключении договора энергоснабжения, либо в последующем сторонами согласован изменение коэффициента трансформации, что потребителю направлялось уведомление о уведомление о замене прибора учета.

Отсутствие таких доказательств при изложенных фактических обстоятельства правомерно признано судом первой инстанции достаточным основанием для отказа в иске.

Напротив, материалами дела достоверно подтверждено, что с момента заключения договора и в течение всего спорного периода, истец производил расчет стоимости электрической энергии исходя из коэффициента трансформации 300 Вольт по прибору учета N 05610176, допущенного в установленном порядке к эксплуатации (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано, акцессорные требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя фактически повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при рассмотрении искового заявления, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного акта.

Ссылка истца на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 по делу N А07-3221/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская