Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 17АП-6694/23 по делу N А60-10730/2023

г. Пермь

29 июня 2023 г.

Дело N А60-10730/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косович Евгении Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2023 года

по делу N А60-10730/2023

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (УМВД России по г. Екатеринбургу, ИНН 6661014613, ОГРН 1036603992391) в лице отдела полиции N 4

к индивидуальному предпринимателю Косович Евгении Вячеславовне (ИНН 667471345652, ОГРНИП 311667334300065)

третье лицо - акционерное общество "Тепличное" (ИНН 6663042486, ОГРН 1026605613440)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции N 4 УМВД России по г. Екатеринбургу (далее также - отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Косович Евгении Вячеславовне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Тепличное".

части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения. Изъятая по протоколу от 27.01.2023 продукция передана на уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что указание на место происхождения товара, поставляемого ИП Косович Е.В. в адрес розничных продавцов (торговых сетей), является исполнением требования законодательства Российской Федерации и не может послужить основанием для привлечения к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нелегальном вводе товара в гражданский оборот. Использования товарного знака, зарегистрированного за АО "Тепличное" (товарный знак "Мистер Грин" на основании свидетельства N 354743), не допускалось. Все вменяемое предпринимателю правонарушение заключалось в том, что она при фасовке помидоров "Черри" по своим стаканчикам (без использования каких-бы то ни было товарных знаков, иных знаков индивидуализации товара) указала, что производителем указанных томатов является АО "Тепличное".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 в отдел полиции N 4 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление АО "Тепличное" о привлечении к административной ответственности ИП Косович Е.В. по факту незаконного использования наименования места происхождения товара для однородных товаров в магазине "Яблоко" (г. Екатеринбург, проезд Решетникова, 22) (л.д.18-19).

Как указывалось в заявлении и приложенных к нему документах, АО "Тепличное" на основании свидетельства от 28.03.2007 N 354743 является правообладателем товарного знака "Мистер Грин" (л.д.55-56); 26.01.2023 представителем общества осуществлен закуп томатов "Черри" (стакан объемом 250 грамм) в магазине "Яблоко" (г. Екатеринбург, проезд Решетникова, 22). На этикетке, приклеенной на стакан, указано: страна происхождения - Россия, производитель - АО "Тепличное", г. Екатеринбург, поселок Садовый, ул. Сибирка, 42 (л.д.58-61). Согласно товарной накладной (УПД) от 23.01.2023 поставщиком товара является ИП Косович Е.В.

Дознавателем отдела полиции 27.01.2023 произведен осмотр места (г. Екатеринбург, проезд Решетникова, 22), в ходе которого была обнаружена и изъята следующая продукция: три упаковки с томатами "Черри" (пластиковые стаканы весом по 250 грамм).

Установив, что указанная продукция обществом не выпускалась и в адрес ИП Косович Е.В. или магазина "Яблоко" не поставлялась, капитал полиции пришел к выводу, что информация, указанная на этикетках, является недостоверной и вводит потребителей в заблуждение.

13.02.2023 в отношении ИП Косович Е.В. в ее присутствии составлен протокол 6604 N 1520444 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в котором отражен факт незаконного использования наименования места происхождения товара (л.д.14).

Заявление о привлечении ИП Косович Е.В. к административной ответственности вместе с протоколом и иными материалами проверки направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, исходил из доказанности состава вмененного административного правонарушения.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров (подпункты 13-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Согласно пункту 2 статьи 1516 не допускается государственная регистрация в качестве географического указания или наименования места происхождения товара обозначения:

1) которое хотя и относится к наименованию географического объекта, в границах которого товар первоначально произведен или введен в гражданский оборот, но стало обозначением, вошедшим в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства;

2) зарегистрированного в качестве географического указания или наименования места происхождения товара в отношении товара того же вида;

3) тождественного или сходного с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет, если использование такого географического указания или такого наименования места происхождения товара способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя;

4) представляющего собой наименование сорта растения или породы животного, если использование такого географического указания или такого наименования места происхождения товара способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара;

5) способного ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя;

6) заявленного на государственную регистрацию в качестве географического указания или наименования места происхождения товара в отношении товара, не соответствующего требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 1516 ГК РФ правила настоящего Кодекса о географических указаниях применяются к наименованиям мест происхождения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1517 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Незаконным использованием географического указания признается использование зарегистрированного географического указания лицами, не обладающими правом его использования, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или географическое указание используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными (подпункт 1 пункта 3 статьи 1519).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы географическое указание или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными (пункт 4 статьи 1519 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что исключительное право на использование наименования места происхождения товара признается и охраняется при условии государственной регистрации такого наименования (пункт 1 статьи 1232, пункт 1 статьи 1517 ГК РФ).

Отделом полиции не установлено и из материалов проверки не следует, что такое наименование места происхождения товара - как АО "Тепличное", г. Екатеринбург, поселок Садовый, ул. Сибирка, 42 - зарегистрировано федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Следовательно, эти наименования (адрес) не подлежат защите именно как наименование места происхождения товара, а их использование без разрешения правообладателя не влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что АО "Тепличное" является правообладателем товарного знака "Мистер Грин".

Однако факт использования этого товарного знака на продукции, проданной предпринимателем (реализуемой через магазин "Яблоко"), не установлен, предпринимателю отделом полиции не вменяется.

Протоколом от 13.02.2023 зафиксировано использование не товарного знака, а наименования места происхождения товара для однородных товаров. На это же указывалось в заявлениях и документах АО "Тепличное".

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Поскольку фактов воспроизведения предпринимателем товарного знака "Мистер Грин" не установлено, а наименование места происхождения товара (помидоров, выращиваемых АО "Тепличное") не зарегистрировано, в порядке статей 1516-1518 ГК РФ не охраняется, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не доказано.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Незаконное использование иных средств индивидуализации юридического лица влечет административную ответственность по статье 14.33 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. В спорном случае такого решения не имеется.

Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара, нарушение иных прав потребителей влечет ответственность, предусмотренную статьями 14.7, 14.8 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел по делам о таких правонарушениях не относится к компетенции арбитражных судов.

Поскольку событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, которое вменяется предпринимателю, не доказано, решение суда первой инстанции следует отменить, отделу полиции в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2023 года по делу N А60-10730/2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко Е.Ю. Муравьева