Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 07АП-9218/21 по делу N А45-39728/2019

город Томск

29 июня 2023 г.

Дело N А45-39728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Хохряковой Н.В., Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "Глобал Транс Групп" Коковина Геннадия Владимировича (N 07АП-9218/21 (12)) на определение от 10.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Пащенко Е.В.) по делу N А45-39728/2019 о несостоятельности (банкротстве) Жукова Константина Владимировича (21.04.1987 года рождения, 630079, г. Новосибирск, ул. Вертковская, д.38, кв. 101, ИНН 540447106888) по заявлению ООО "Стройкомплект НСК" в рамках рассмотрения обоснованности заявления ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) должника.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от конкурсного управляющего Коковина Г.В.: Коковин Г.В. (лично), Николаенко Ю.Г. по доверенности от 09.06.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Жукова К.В. несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.02.2020 заявление ПАО "Сбербанк России" принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве Жукова К.В., подлежащее рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "СБС", принятого ранее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020 производство по делу о банкротстве Жукова Константина Владимировича, возбужденное на основании заявления ООО "СБС", было прекращено.

Рассмотрение обоснованность требования ПАО "Сбербанк России" неоднократно откладывалось.

06.10.2020 в материалы дела поступило заявление ООО "Стройкомплект НСК" о процессуальном правопреемстве.

Из представленного заявления следует, что 10.08.2020 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Стройкомплект НСК" заключен договор цессии, согласно которому ПАО "Сбербанк России" передал, а ООО "Стройкомплект НСК" принял права (требования) к ООО "Глобал-Транс", в том числе, по договорам заключенным в обеспечение исполнения обязательства ООО "Глобал-Транс", то есть по договору с Жуковым К.В.

Одновременно ООО "Стройкомплект НСК" заявило заявление об отказе от заявленного требования о признании Жукова К.В. несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.11.2020 Арбитражный суд Новосибирской области произвел процессуальную замену заявителя - ПАО "Сбербанк России", его правопреемником - ООО "Стройкомплект НСК", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жукова К.В.; прекратил производство по заявлению ООО "Стройкомплект НСК" о признании несостоятельным Жукова К.В., в связи с отказом от заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Глобал Транс Групп" Коковин Геннадий Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать недействительной сделку - договор цессии от 10.08.2020, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального права.

Конкурсный управляющий Коковин Г.В. просит восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя тем, что определение от 10.11.2020 затрагивает интересы ООО "Глобал Транс Групп". Указывает, что Жуковым К.В., как генеральным директором ООО "Глобал Транс Групп" был подписан кредитный договор с ПАО "Сбербанк России". 07.08.2020 на расчетный счет ООО "Стройкомплект НСК" поступили денежные средства от ООО "Глобал Транс Групп", которыми ООО "Стройкомплект НСК" расплатилось с ПАО "Сбербанк России" по договору цессии. При этом, ООО "Стройкомплект НСК", ООО "Глобал Транс Групп" и Жуков К.В. являются аффилированными лицами.

На момент перечисления денежных средств в пользу ООО "Стройкомплект НСК", у ООО "Глобал Транс Групп" имелись признаки неплатежеспособности. Поэтому просит признать договор цессии ничтожным, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, восстановить право требования ООО "Стройкомплект НСК" к Жукову К.В. в размере 1 383 965,08 рублей, произвести процессуальную замену ПАО "Сбербанк России" на ООО "Глобал Транс Групп".

Определением от 23.05.2023 судебное заседание было назначено на 20.06.2023, вопрос о восстановлении срока должен будет разрешен в судебном заседании.

20.06.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2023, конкурсному управляющему Коковину Г.В. предложено представить пояснения, в которых указать:

- препятствия для обжалования определения от 10.11.2020 с момента введения процедуры наблюдения (02.02.2022) или открытия конкурсного производства (09.06.2022) в отношении ООО "Глобал Транс Групп";

- дату, когда конкурсному управляющему Коковину Г.В. стало известно о наличии оснований для обжалования определения от 10.11.2020, с учетом того, что информация по делу А45-39728/2019 находится в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел.

В рамках перерыва в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные пояснения от конкурсного управляющего Коковина Г.В., в которых указывает, что им были получены выписки ООО "Стройкомплект НСК" в период с 21.04.2023 по 02.05.2023, из которых был сделан вывод о наличии оснований для обжалования определения от 10.11.2020 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривается возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно:

в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99), лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Таким образом, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в указанном случае является установление факта, когда апеллянт узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом, суд не должен ограничиваться формальной проверкой. Необходимо принимать во внимание все имеющиеся доказательства.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Процессуальный срок на апелляционное обжалование определения арбитражного суда от 10.11.2020, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истек через 10 дней. Тогда как апелляционная жалоба подана 05.05.2023.

Между тем, конкурсный управляющий Коковин Г.В. указывает, что основания для обжалования судебного акта стали известны ему лишь из анализа выписок ООО "Стройкомплект НСК", полученных в рамках дела А45-7999/2021, в период с 21.04.2023 по 02.05.2023.

В связи с этим, судебная коллегия восстанавливает пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции, производя процессуальное правопреемство, исходил из того, что переданное право требования является определенным и действительным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как ранее было указано, 10.08.2020 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Стройкомплект НСК" заключен договор цессии, согласно которому ПАО "Сбербанк России" передал, а ООО "Стройкомплект НСК" приняло права (требования) к ООО "Глобал-Транс", в том числе, по договорам заключенным в обеспечение исполнения обязательства ООО "Глобал-Транс", то есть по договору с Жуковым К.В.

При этом, то обстоятельство, что действия ООО "Стройкомплект НСК" по заключению договора цессии с ПАО "Сбербанк России", оплате денежных средств кредитору-заявителю в деле о банкротстве Жукова К.В., не причинило убытков Жукову К.В. и его кредиторов. Напротив, была достигнута цель процедуры банкротства - удовлетворение требования кредиторов должника.

Последующий отказ ООО "Стройкомплект НСК" от заявленного требования о признании Жукова К.В. несостоятельным (банкротом), с учетом погашения требований предыдущего кредитора ПАО "Сбербанк России", является правом кредитора-правопреемника по договору цессии, не нарушает прав Жукова К.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках дела о банкротстве ООО "Глобал Транс Групп" конкурсным управляющим установлены сделки, по которым выкуп требований к ООО "Глобал Транс Групп" и Жукову К.В. у ООО "Стройкомплект НСК" произведен за счет средств ООО "Глобал Транс Групп", об аффилированности ООО "Стройкомплект НСК" и ООО "Глобал Транс Групп", не принимаются судом, поскольку недействительность сделок на основании которых произведено движение денежных средств, не подтверждена.

Требование апелляционной жалобы о признании договора цессии от 10.08.2020 ничтожным, не принимается и не рассматривается судом на основании части 3 статьи 257, части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку такое требование не заявлялось в суде первой инстанции.

В то же время экстраординарное обжалование допускает возможность представления доказательств того, что заявленное требование основано на ничтожной сделке.

Между тем на доказательства ничтожности сделки, на основании которой возникло требование ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору, заявитель не ссылается.

Ссылаясь на ничтожность договора цессии от 10.08.2020, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Стройкомплект НСК" в отношении задолженности ООО "Глобал-Транс" по кредитному договору N 044/8047/20599-6139 от 20.12.2017 в сумме 1 383 965,08 руб., конкурсный управляющий не мог не знать, что на основании данного договора в рамках дела N А45-14265/2019 о банкротстве ООО "Глобал-Транс" также произведена замена ПАО "Сбербанк России" на ООО "Стройкомплект НСК" определением от 08.10.2020, при этом в карточке электронного дела N А45-14265/2019, с которым конкурсный управляющий должником Коковин Г.В. знакомился 07.09.2022 и 08.09.2022, имеется письменное уведомление конкурсного управляющего по делу N А45-14265/2019 о состоявшейся уступке с требованием перечисления обществом "Глобал-Транс" денежных средств во исполнение указанных выше обязательств.

При таких обстоятельствах требование о замене ПАО "Сбербанк России" на ООО "Глобал-Транс" не основано ни на обстоятельствах дела, ни на нормах права.

Заявитель апелляционной жалобы не раскрыл разумные цели оспаривания судебного акта, при том, что сделки, причиняющие, по мнению конкурсного управляющего ООО "Глобал-Транс", вред последнему в рамках дела о банкротстве ООО "Глобал-Транс" не оспариваются.

Приведенные конкурсным управляющим Коковиным Г.В. в апелляционной жалобе обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ни должника Жукова К.В., ни его кредиторов. Напротив удовлетворение заявления может повлечь увеличение кредиторской задолженности в связи с восстановлением задолженности по кредитным обязательствам.

Между тем, как указано выше оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить конкурсному управляющему ООО "Глобал Транс Групп" Коковина Геннадия Владимировича пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение от 10.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39728/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Глобал Транс Групп" Коковина Геннадия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова