Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-18197/23 по делу N А40-254516/2022

город Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-254516/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "К-РИТЕЙЛ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-254516/22 по исковому заявлению ООО "К-РИТЕЙЛ" к ООО "ПАКЕР КОМПАНИ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 20 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание комплекса услуг N 262280-КР от 13.08.2021, 1 940 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора N 262280-КР от 13.08.2021 за период с 20.05.2022 по 15.11.2022 в общей сумме 20 000 руб. 00 коп.

Истцом также начислена неустойка в размере 1 940 руб. за нарушение срока оплаты услуг в соответствии с п. 7.3 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал факт оказания услуг.

Как верно установил суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены подписанные между сторонами Бланк заказа (Приложение N 4 к договору) и Акт начала оказания услуг к бланку заказа N1 (Приложение N1 к договору) на основании которых, исполнитель должен оказывать услуги.

Истцом в материалы дела не представлены счет-фактуры и Акты об оказании услуг, подтверждающие оказание услуг в спорный период в соответствии с п. 6.4 договора.

Представленные в материалы дела Акты сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2021 по 01.09.2022 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие отзыва на исковое заявление не освобождает истца от обязанности представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-254516/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.

Судья

Б.П. Гармаев