Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 07АП-4657/23 по делу N А03-10252/2022

город Томск

29 июня 2023 г.

Дело N А03-10252/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (07АП-4657/2023) на решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10252/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виом-Логистик", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1142223015901, ИНН 2222831176) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Управления федерального казначейства по Алтайскому краю (ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971), общества с ограниченной ответственностью Фирма "Агроводпром" (ОГРН 1022201140114, ИНН 2222019503), о взыскании 1 412 562 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы за период с мая 2019 года по декабрь 2022 года по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 31 от 30.05.2014 года,

В судебном заседании приняли участие: от истца - Пушкарева М.Ю., доверенность от 27.04.2023, паспорт, диплом (посредством онлайн заседания)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виом-Логистик" (далее - ООО "Виом-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Управление, ответчик) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 1 255 122 руб. 58 коп. неосновательного обогащения по договору земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 31 от 30.05.2014 года в виде излишне оплаченной арендной платы за период с мая 2019 года по май 2022 года, а также об обязании произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:030506:328, для эксплуатации административно-производственной базы, площадью 35350 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 21.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай 1 443 603 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы за период с мая 2019 года по декабрь 2022 года по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 31 от 30.05.2014 года

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971), общество с ограниченной ответственностью Фирма "Агроводпром", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201140114, ИНН 2222019503).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2023 (резолютивная часть объявлена 19.04.2023) с ответчика в пользу истца взыскано 1 412 562 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, а также 61 551 руб. в возмещение судебных расходов, из них 25 551 руб. по оплате государственной пошлины и 36 000 руб. по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "ВИОМ-Логистик", ссылаясь, в том числе на то, что арендатор не обращался в Территориальный орган с требованием о внесении изменений в договор аренды в связи с изменением п. 6 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582). Требования о внесении изменений в договор Истцом в суд также не заявлены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для перерасчета арендной платы и взыскания неосновательного обогащения; экспертное заключение не могло лечь в основу решения суда.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения, отмечая, что МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай применялся неверный расчет размера арендной платы по формуле: А = С (рыночная стоимость земельного участка) * Р (ставка рефинансирования), произведенный без учета положений пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в результате чего образовалась переплата и, как следствие, неосновательное обогащение на стороне арендодателя. Относительно довода ответчика о том, что заключение эксперта N22/12-08 от 11.01.2023 г., не могло лечь в основу решения суда, поясняет, что на все перечисленные ответчиком основания экспертом при допросе в судебном заседании даны пояснения, кроме того в случае несогласия с заключением судебной экспертизы ответчик вправе ходатайствовать о дополнительной или повторной судебной экспертизе, от ответчика таких ходатайств не поступало. Также, перечисленные замечания к отчету не содержат ссылок на нормативные правовые акты, которые, по мнению ответчика, нарушены. Указанный отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и принят судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины годового размера арендной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2014 года между Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Алтайводстройкомплект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 31 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование на возмездном условии земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий реестровый номер РНФИ П11220079675, кадастровый номер 22:63:030506:328, местоположение: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, д. 21, (далее - участок), общей площадью 35350 кв.м., для эксплуатации административно-производственной базы (пункты 1.1. - 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора определено, что на участке расположены нежилые здания, закрепленные на праве собственности за ОАО "АВСК":

- Здание, назначение: нежилое. Литер А. Площадь: общая 1220 кв.м. Кадастровый номер - 22:63:030506:128;

- Здание, назначение: нежилое. Литер Б. Площадь: общая 597.7 кв.м. Кадастровый номер - 22:63:030506:373;

- Здание, назначение: нежилое. Литер В. Площадь: общая 324.7 кв.м. Кадастровый номер - 22:63:030506:130;

- Здание, назначение: нежилое. Литер Д. Площадь: общая 726,7 кв.м. Кадастровый номер - 22:63:030506:376;

- Здание, назначение: нежилое. Литер Е. Площадь: общая 103.6 кв.м. Кадастровый номер - 22:63:030506:387;

- Здание, назначение: нежилое. Литер Н. Площадь: общая 657.8 кв.м. Кадастровый номер - 22:63:030506:384;

- Здание склада с пристроями, назначение: нежилое. Литер ПП1112. 11лошадь: общая 858,1 кв.м. Кадастровый номер - 22:63:030506:375:

- Здание, назначение: нежилое. Литер Р. Площадь: общая 2969,2 кв.м. Кадастровый номер - 22:63:030506:126;

- Здание склада литер 4, назначение: нежилое. Площадь: общая 686.6 кв.м. Кадастровый номер - 22:63:030506:137;

- Стоянка техники, назначение: нежилое. Литер 5. Площадь: общая 900,8 кв.м. кадастровый номер 22:63:030506:127;

- Здание склада хранения кислорода, назначение: нежилое. Литер И. Площадь: общая 668.2 кв.м. Кадастровый номер - 22:63:030506:370;

- Нежилое помещение в здании, назначение: нежилое. Литер Л. Площадь: общая 5,6 кн.м. Кадастровый номер - 22:63:030506:395;

- Нежилое помещение в здании, назначение: нежилое. Литер М. Площадь: общая 6,2 кв.м. Кадастровый номер - 22:63:030506:400.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды по настоящему договору устанавливается на 49 лет. Размер арендной платы за Участок устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Порядок расчета и размер арендной платы определен в Приложении N 2 "Расчет арендной платы" к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора) (л.д. 7 т.2).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата по договору вносится арендаторами на расчетный счет, а также в платежных документах указывается номер и дата договора аренды, кадастровый номер участка.

Согласно Приложению N 2 к договору, размер арендной платы в год составляет 45 799 руб. 00 коп. Арендная плата исчисляется с 20.06.2013 - момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок (пункт 3.3 договора).

Арендная плата по договору вносится арендаторами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.6 договора определено, что размер арендной платы изменяется ежегодно на размер уровня инфляции, изменение размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение размера арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости участка осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, котором была проведена оценка. Уровень инфляции в этом случае не применяется.

Из пунктов 6.1 - 6.3 договора следует, что изменения к договору оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением пункта 3.6. настоящего договора. Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению.

По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 09 февраля 2015 года (далее - соглашение) в связи с реорганизацией ОАО "Алтайводстройкомплект" в форме преобразования в ООО "ВИОМ-Логистик", права арендатора по договору аренды переданы ООО "ВИОМ-Логистик".

ООО "Виом-Логистик" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:63:030506:328, для эксплуатации административно-производственной базы, площадью 35350 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 21, находящегося в федеральной собственности.

С момента заключения дополнительного соглашения от 09 февраля 2015 года условия договора сторонами не менялись, дополнительных соглашений не заключалось, в том числе, относительно порядка расчета арендной платы.

Истец указывает, что арендодатель в течение действия договора ежегодно в одностороннем порядке изменял размер арендной платы: - первое уведомление от 18 мая 2020 года поступило ООО "Виом-Логистик" на электронную почту 23 июля 2020 года по перерасчету арендной платы за период 2018- 2020 гг.;

11 августа 2020 года ООО "Виом-Логистик" был сделан запрос на акт сверки для сверки расчета и доплаты разницы в арендной плате, образовавшейся за счет введения коэффициентов инфляции, в этот же день акт сверки был получен на электронную почту и 12 августа 2020 года пересчитанная сумма была доплачена.

За 2021 года уведомления в адрес истца об изменении арендной платы в связи с коэффициентом инфляции на 2021 года не поступали. В мае 2021 года ООО "Виом-Логистик" не смогли оплатить арендную плату, так как не проходил платеж в банке - отказ по причине изменения реквизитов. Уведомление об изменении реквизитов удалось получить на электронную почту 11 мая 2021 года, по почте России пришло письмо с реквизитами 25 июня 2021 года.

25 февраля 2022 года ООО "Виом-Логистик" был получен пакет документов почтовой связью, в числе которых были: акты сверки с начисленной пеней, отчет об оценке N 284-5/21 от 03 ноября 2021 года, мотивированное мнение на отчет об оценке от 06 февраля 2022 года и сопроводительное письмо с указанием сумм месячной арендной платы от 16 февраля 2022 года.

Пунктом 3.6 договора определено, что размер арендной платы изменяется ежегодно на размер уровня инфляции изменение размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение размера арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости участка осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, котором была проведена оценка. Уровень инфляции в этом случае не применяется. Также пунктом 4.2.2 договора предусмотрен обязательный уведомительный порядок при смене реквизитов арендатора.

Таким образом, ООО "Виом-Логистик" считает необоснованным расчет МТУ Росимущества в Алтайском крае в Республике Алтай арендной платы по спорному договору с 12.08.2017 (в связи со сроками исковой давности с 01.01.2019), в силу изменений внесенных в Порядок N 582 определения размера арендной платы.

23.05.2022 года истцом была направлена претензия в адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, на которую 05.07.2022 года истцом был получен ответ от 24.06.2022 года, в соответствии с которым в случае наличия спора относительно достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Истец считает, что после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, а именно на п. 6 указанного выше постановления "Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка".

По мнению истца, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай применялся неверный расчет размера арендной платы по формуле: А = С (рыночная стоимость земельного участка) * Р (ставка рефинансирования), произведенный без учета положений пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в результате чего образовалась переплата и, как следствие, неосновательное обогащение на стороне арендодателя.

В силу того, что обязанность по исчислению и уплате арендной платы за пользование земельным участком, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, разногласия относительно полноты уплаты арендной платы могут быть рассмотрены судом в споре о взыскании арендной платы по иску арендодателя либо о взыскании неосновательного обогащения по иску арендатора, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В целях определения размера годовой арендной платы спорного земельного участка, судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Пятышеву Евгению Степановичу, эксперту Пятышеву Евгению Степановичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030506:328, для эксплуатации административно-производственной базы, площадью 35350 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 21 (без учета улучшений, как свободный от застройки, с учетом фактического использования) в период с 2019 по 2022 год с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 в пункт 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендой платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Суд поставил перед экспертом - Пятышевым Евгением Степановичем дополнительный вопрос: "Определить размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030506:328, для эксплуатации административно-производственной базы, площадью 35350 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 21 (без учета улучшений, как свободный от застройки, с учетом фактического использования) в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 год с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 в пункт 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендой платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта N 22/12-08 от 08.12.2022 года, в соответствии с изменениями, внесенными в постановление Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 в пункт 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка". Размер месячной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030506:328, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край. г. Барнаул, ул. Весенняя, 21 с учетом изменений внесенных в постановление Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 в пункт 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендой платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: на 2019 год - 206 329 рублей в год, на 2020 год - 228 693 рубля в год, на 2021 год - 227 250 рублей в год.

Согласно заключению эксперта N 22/12-08/01 от 25.01.2023 года, в соответствии с изменениями, внесенными в постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 года N 531 в пункт 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка". Размер месячной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030506:328, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 21 с учетом изменений внесенных в постановление Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 в пункт 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендой платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 год: 277 029 руб. в год.

Кроме того, от эксперта поступило письмо об исправлении технической ошибки (л.д. 44 т.д. 4), в котором он указал, что на стр. 87 заключении эксперта N 22/12-08 от 11 января 2023 года допущена техническая ошибка при ответе на поставленный вопрос. Просит верно читать на стр. 87 заключения ответ на вопрос: "Размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030506:328, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 21 с учетом изменений внесенных в постановление Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 в пункт 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендой платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" составляет: на 2019 год - 206 329 рублей в год, на 2020 год - 228 693 рубля в год, на 2021 год - 227 250 рублей в год.".

Также сообщил что в заключении эксперта N 22/12-08/01 от 01 февраля 2023 года по дополнительному вопросу допущена техническая ошибка при ответе на поставленный вопрос. Просил верно читать на стр. 87 заключения ответ на вопрос: "Размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 22:63:030506:328, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя, 21 с учетом изменений внесенных в постановление Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 в пункт 6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендой платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" составляет: в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 год: 277 029 рублей в год".

Также сообщил, что в заключении эксперта N 22/12-08/01 от 01 февраля 2023 года по дополнительному вопросу допущена техническая ошибка при указании даты начала производство экспертиза. Просил верно читать на стр. 3 заключения "Производство экспертизы начато: 25 января 2023 г в 16-00"..

Кроме того, от эксперта в письменном виде поступили ответы на возражения ответчика на экспертное заключение. В судебном заседании при допросе эксперт пояснил, что при расчете годовой арендной платы им были сделаны все необходимые корректрировки.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертиз, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключениях.

Указанные заключения соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что заключение не могло лечь в основу решения суда, апелляционный суд исходит из того, что доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что экспертом допущены ошибки, которые существенным образом повлияли на его выводы в материалы дела не представлены. На все перечисленные ответчиком доводы эксперт дал пояснения в том числе письменно

При этом, апелляционный суд учитывает, что в случае несогласия с заключением судебной экспертизы ответчик вправе ходатайствовать о дополнительной или повторной судебной экспертизе, однако данные ходатайства ответчиком не заявлялись. Не заявлено их и в суде апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 1 412 562 руб. 17 коп.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков