Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 11АП-8903/23 по делу N А55-37170/2022

г. Самара

29 июня 2023 г.

Дело N А55-37170/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Жинь Э.И. по доверенности от 23.03.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2023 года по делу N А55-37170/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Система-Сервис"

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

о признании границ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании границ земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 63:32:0000000:9379, видом разрешенного использования "для осуществления рекреационной деятельности" расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал 8, выдел 1,2, согласованными, и продлить на 6 месяцев срок действия проектной документации, утвержденной Приказом N 1043 от 16.12.2020 г. Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Определением суда от 24.01.2023 суд привлек к участию в деле Управление Росреестра по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец представил уточнения исковых требований, в котором просил признать недействительным отказ в подписании акта согласования границ земельного участка, выраженный в письме Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N МЛХ-05-02/22675 от 28.10.2022, и обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенное нарушение путем направления в Ставропольский отдел Управления Росреестра по Самарской области подписанный акт согласования границ земельного участка в составе межевого плана по уточнению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9379, а также обязать продлить срок действия проектной документации, утвержденной Приказом N 1043 от 16.12.2020, на период обеспечивающий государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9379.

Определением от 15.02.2023 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Система-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 июня 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 19.05.2023 и межевой план от 07.04.2023.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в данном ходатайстве, и вернуть документы истцу. Документы возвращены представителю истца в судебном заседании, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство о приобщении документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции или об истребовании, апелляционный суд считает, что приложенные документы являются новым доказательством, представленным в материалы дела после принятия судебного акта по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку не были предметом исследования судом первой инстанции.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола лесного конкурса от 16.10.2009 N 4 Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее по тексту - арендодатель), которое в последствии переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее по тексту - Министерство) и ООО "Система-Сервис" (далее по тексту - арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда от 19.10.2009 N 101/14 площадью 0,50 га с кадастровым номером 63:32:0000000:9379 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 263-2009-08, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал 8, выдел 1, для осуществления рекреационной деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.03.2010 за N 63-63-32/023/2010-358.

Подпунктом В пункта 13 договора N 101/14 от 19.10.2009 предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Приказом Министерства N 36 от 08.02.2011 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N101/14 от 19.10.2009 г., заключенного с ООО "Система-Сервис".

В 2013 году Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области проведено лесоустройство на территории 7-ми лесничеств: Безенчукское, Волжское, Красноярское, Ново-Буянское, Ставропольское, Похвйстневское, Рачейское. Приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 01.04.2014 N 140 утверждены материалы таксации лесов и внесены изменения в государственный лесной реестр. В результате проведенных работ по таксации лесов произошло уточнение площадей данных лесничеств, уточнены количественные и качественные характеристики лесных насаждений.

Приказом Министерства N 405 от 31.07.2018 "Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на территории Самарской области" утвержден лесохозяйственный регламент Ставропольского лесничества и установлен срок действия регламента с 01.01.2019 по 31.12.2028.

Применительно к арендованному лесному участку, в результате проведенных работ, по таксации лесов и утверждении лесохозяйственного регламента Ставропольского лесничества, актом натурно-технического обследования лесного участка, предоставленного в аренду по договору аренды лесного участка N 101/14 от 19.10.2009 установлено изменение местоположения и таксационных характеристик лесного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2020 года по делу А55-7049/2020 соответствующие изменения внесены в договор аренды и приложения к договору.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.10.2021 границы арендуемого земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 63:32:0000000:9379 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом обеспечено проведение межевания и кадастровым инженером 23.06.2022 подготовленный межевой план направлен для уточнения границ в Росреестр. Уведомлением от 17.08.2022 о приостановлении государственного кадастрового учета сообщено о необходимости согласования границ участка, при этом указано на необходимость представления акта согласования от Министерства. Письмами от 28.10.2022, от 09.11.2022 Министерство сообщило о том, что в данном случае подписание акта согласования границ не требуется, а также указало на то, что срок действия документации, утвержденной Приказом N 1043 от 16.12.2020 истек по истечении двух лет с момента вынесения Приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221 -ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в применимой к спорным правоотношениям редакции) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Часть 3 статьи 40 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусматривает, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств приложения к межевому плану документов подтверждающих соблюдение порядка извещения указанного лица, доказательств направления Приказа N 1043 от 16.12.2020 в регистрирующий орган.

Часть 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусматривает, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Суд первой инстанции также указал, что доказательств наличия возражений Министерства в согласовании границ участка лесного фонда истцом также не представлено, доказательств обжалования действий регистрирующего органа в материалы дела не представлено.

Границы спорного участка лесного фонда имеющего место расположение: Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал 8, выдел 1 кадастровый номер с кадастровым номером 63:32:0000000:9379 утверждены Приказом Министерства N 1043 от 16.12.2020.

В соответствии с п. 9 ст. 70.1 Лесного кодекса РФ срок действия решения об утверждении проектной документации лесного участка составляет два года. Согласно пункту 3 Приказа Министерства N 1043 настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания и действует два года, то есть срок действия истец 16.12.22. Вышеуказанная норма ЛК РФ не предусматривает возможность продления срока действия проектной документации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что границы запрашиваемого лесного участка из состава лесного фонда, имеющего местоположение: Самарская область, Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал 8, выделы 1,2 согласованы Министерством 16.12.2020 и утверждены Приказом министерство N 1043 "Об утверждении проектной документации лесного участка в составе земель лесного фонда".

В соответствии пунктом 9 статьи 70.1 ЛК РФ срок действия решения об утверждении проектной документации лесного участка составляет два года.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства N 1043 настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания и действует два года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2023 года по делу N А55-37170/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко