Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 14АП-1179/24 по делу N А05-8841/2023

г. Вологда

11 марта 2024 г.

Дело N А05-8841/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца Бывальцева Б.В. по доверенности от 15.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахонина Константина Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2023 года по делу N А05-8841/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вахонин Константин Владимирович (ОГРНИП 304667432100051, ИНН 666400104151; адрес: 620073, Свердловская область, город Екатеринбург; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Эксплуатационно-техническое управление" (ОГРН 1182901019179, ИНН 2918012035; адрес: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 13; далее - учреждение) о признании недействительными уведомления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.04.2023 N 0824600000523000016 и решения от 10.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Учреждение обратилось со встречным иском к предпринимателю о возложении на него обязанности забрать поставленный по вышеуказанному муниципальному контракту и не принятый учреждением товар - прицеп - в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 26 декабря 2023 года в удовлетворении иска предпринимателя отказано, встречный иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что поставленный прицеп полностью соответствует модели, указанной в спецификации к контракту и техническом задании. Приведенные в данных документах параметры прицепа являются ошибочными, поскольку не учитывают выступание габаритных осветительных устройств. Считает, что ответчик должен доказать, что остальные недостатки являются существенными и не устранимыми. Ссылается на отсутствие предъявления ему требования о замене товара, к комплектности которого претензии отсутствуют.

Ответчик в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 11.04.2023 учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили муниципальный контракт регистрационный N 0824600000523000016, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке прицепа ССТ-7132-35 или эквивалента в соответствии с приложением N 1 "Спецификация" к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

В спецификации стороны согласовали следующие характеристики товара: наименование - прицеп 858012, вид прицепа - бортовой, количество осей - 2, полная масса - 0,75 тонны, тип базовой машины - легковой автомобиль, тип подвески - рессорная, рессоры усилены дополнительным листом, грузоподъемность - 550 кг, длина - 3 300 мм, ширина - 1 400 мм, размер колес - 165/70 R13, антикоррозийное цинковое покрытие кузова, нанесенное методом горячего цинкования, платформа и борта прицепа обшиты влагостойкой фанерой толщиной не менее 9 мм с внутренней стороны.

Комплектация: прицеп с рамой на болтовом соединении; платформа снабжена боковыми и задними откидными бортами; тент с дугами; опорная ножка с резиновым колесом, регулируемая по высоте.

На основании пунктов 1.2, 1.3 контракта поставка товара осуществляется в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта. Доставка и разгрузка товара осуществляется транспортом и силами поставщика по адресу: 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 контракта и спецификации качество товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации техническим регламентам и государственным стандартам и подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с требованиями нормативной документации.

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), выпущенным не ранее 2022 года.

В случае недопоставки и (или) поставки некачественного товара заказчик вправе потребовать от поставщика осуществить замену поставленного некачественного товара товаром надлежащего качества, соответствующего условиям контракта и (или) потребовать осуществить поставку недостающего товара в течение 25 рабочих дней с даты получения претензии заказчика. Убытки, возникшие в связи с заменой товара, несет поставщик.

Пунктом 3.1 контракта установлена цена товара - 210 466 руб. 67 коп., в том числе НДС 20% в сумме 35 077 руб. 78 коп.

Согласно пункту 4.1 контракта оплата товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и содержащего информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 указанного Закона. Оплата осуществляется за счет средств бюджета Няндомского муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта поставщик обязан при поставке передать заказчику товар и относящиеся к нему документы (копии документов, удостоверяющих качество товара (сертификаты соответствия, декларации о соответствии и т.п.), счет, счет-фактуру, товарно-транспортную (товарную) накладную на поставленный товар и др.

В силу пункта 5.4.2 контракта заказчик обязан обеспечить приемку товара, провести экспертизу товара, а также оплатить товар в порядке и сроки, определенные контрактом. Заказчик имеет право провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 5.3.6 контракта).

Во исполнение условий договора предприниматель 16.05.2023 на основании универсального передаточного документа от 15.05.2023 N 177 передал учреждению товар путем доставки его по согласованному адресу силами транспортной компании.

В ходе приемки товара 20.06.2023 заказчиком проведена внутренняя экспертиза исполнения контракта, по ее результатам составлено заключение, в котором указано на несоответствия сопроводительной документации и размеров платформы требованиям спецификации, и на то обстоятельство, что прицеп поступил в разобранном виде и имеет ряд недостатков (использование в электропроводке обычного бытового провода, а не специализированного, наличие следов ржавчины в местах стыков металлических деталей, высота тента ниже согласованной, резиновый отбойник на одной из рессор оторван, металлический каркас одной из стен бортов оторван, наличие в местах крепежа бортов к нижней платформе и в местах крепления дуг следов сварки поверх оцинкованных изделий).

В связи с этим учреждение направило предпринимателю мотивированный отказ от приемки поставленных товаров от 20.06.2023 N 31, в котором перечислило выявленные нарушения и потребовало устранить недостатки в течение 10 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа.

Письмом от 23.06.2023 N 39 предприниматель не согласился с заключением учреждения о несоответствии поставленной продукции условиям контракта и потребовал произвести повторную приемку товара, а также оплатить поставленный товар.

Согласно заключению от 10.07.2023 по результатам экспертизы исполнения контракта, выполненному индивидуальным предпринимателем Бурмистровым А.В. по заказу учреждения, габаритные размеры прицепа (длина, ширина), указанные в руководстве по эксплуатации прицепа, не соответствуют условиям контракта; на раме прицепа имеются следы ржавчины; резиновый отбойник порван в месте крепления; нарушена целостность одного из бортов; в местах крепежа бортов к нижней платформе и в местах крепления дуг имеются следы сварки поверх оцинкованных изделий, цинкование в местах сварки не произведено.

Учреждением 10.07.2023 принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств.

Не согласившись с отказом заказчика от приемки поставленных товаров и принятым им решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, предприниматель обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Учреждение во встречных требованиях просило обязать предпринимателя забрать указанный товар.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска предпринимателя и удовлетворил требования учреждения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом частью 9 этой же статьи предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.7 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае подтверждается заключением по результатам внутренней экспертизы от 20.06.2023, заключением по результатам экспертизы исполнения контракта от 10.07.2023, составленным предпринимателем актом осмотра фототаблицы прицепа, а также письмом общества с ограниченной ответственностью "ЛМК" (изготовителя прицепа) от 13.11.2023 N 1311, что поставленный учреждению прицеп не соответствуют параметрам, согласованным сторонами при заключении контракта (длина - 3 600 мм, вместо 3300 мм, ширина - 1 800 мм вместо 1400 мм).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что размер фактически поставленного товара указан без учета размера выступающего дышла и габаритных осветительных устройств, отклоняются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Ни контракт, ни письмо производителя не содержат указание на то, что в длину прицепа входят перечисленные предпринимателем параметры.

Кроме того, согласно заключению по результатам внутренней экспертизы исполнения контракта от 20.06.2023, заключению по результатам экспертизы исполнения контракта от 10.07.2023, фотоматериалам, прицеп имеет следы ржавчины, сварки, отсутствует цинкование в местах сварки, порван резиновый отбойник, нарушена целостности одного из бортов.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что учреждение должно доказать, что указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены, отклоняются, поскольку нормами действующего законодательства на учреждение как на заказчика такая обязанность не возложена.

Кроме того, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем, что прицеп поставлен учреждению в разобранном виде в форме разрозненных комплектующих (днище, колеса, рессоры, тент, дышло и т.д.).

Между тем из буквального толкования пункта 1.1 контракта и условий спецификации следует, что прицеп должен быть поставлен как единое целое транспортное средство, а не набор комплектующих для его сборки.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность выявленных недостатков товара явилась законным основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ему не предъявлялось требование о замене товара, опровергаются заключением учреждения по результатам внутренней экспертизы от 20.06.2023, в котором прямо содержится требование о замене товара в течение 10 дней, а также мотивированным отказом учреждения от 20.06.2023, в котором указано, что в случае если недостатки товара не будут устранены в установленный срок, то учреждение примет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом в письме от 23.06.2023 предприниматель наличие недостатков не признал, то есть фактически отказался произвести замену товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для удовлетворения иска предпринимателя.

Рассматривая встречный иск, суд первой инстанции правормено сослался на пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которому поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд независимо от предъявления данного требования продавцом должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Поскольку в рассматриваемом случае учреждение отказалось от исполнения контракта в связи с ненадлежащим качеством товара, суд первой инстанции правомерно возложил на предпринимателя обязанность забрать этот товар в указанный во встречном исковом заявлении срок, который признан разумным и достаточным

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2023 года по делу N А05-8841/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахонина Константина Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина