Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 14АП-4117/23 по делу N А66-5604/2019

г. Вологда

29 июня 2023 г.

Дело N А66-5604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Корюкаевой Т.Г., Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от финансового управляющего Лаптева Алексея Евгеньевича представителя Поцхверии Б.М. по доверенности от 13.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Язычяна Гагика Спартаковича на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2023 года по делу N А66-5604/2019,

УСТАНОВИЛ:

Язычян Гагик Спартакович (06.12.1962 года рождения, место рождения: Ереван, Республики Армения, адрес: Тверская обл., г. Тверь, 1-й Головинский вал, д. 1-3; ИНН 690406429228, СНИЛС 121-452-592 23; далее - должник) обратился 16.04.2019 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.04.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Царькова Анна Александровна обратилась 03.06.2019 в суд с заявлением о признании Язычяна Г.С. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.06.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 21.06.2019 заявление Язычяна Г.С. оставлено без рассмотрения.

Решением суда от 12.08.2019 (резолютивная часть от 09.08.2019) заявление Царьковой А.А. признано обоснованным, Язычян Г.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев до 09.02.2020; финансовым управляющим утвержден Юртаев Дмитрий Михайлович; сообщение об этом опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 17.08.2019 N 147.

Определением суда от 13.05.2021 Юртаев Д.М. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Язычяна Г.С.

Определением суда от 30.06.2021 (резолютивная часть от 24.06.2021) финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лаптев Алексей Евгеньевич, член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Срок проведения процедуры неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 07.10.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Язычяна Г.С. прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 определение суда от 07.10.2022 оставлено без изменения.

Язычян Г.С. обратился 15.02.2023 в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 14.09.2022 по настоящему делу и о приостановлении исполнительного производства до момента рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки по существу.

В судебном заседании 25.04.2023 представитель Язычяна Г.С. уточнил номер исполнительного производства - 5501/23/69040-ИП, которое он просит приостановить, в остальном поддержал заявление.

Определением суда от 28.04.2023 в удовлетворении заявления Язычяна Г.С. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 14.09.2022 по настоящему делу и в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 5501/23/69040-ИП отказано.

Язычян Г.С. с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, предоставить рассрочку исполнения определения суда от 14.09.2022 по делу А66-5604/2019 путем ежемесячного внесения денежных средств в размере 292 672,03 руб. в течение двадцати четырех месяцев каждый месяц, а также приостановить исполнительное производство от 03.02.2023 N 5501/23/69040-ИП до момента рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки по существу.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что в настоящее время у него имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Заявитель находится в тяжелом финансовом положении. За период банкротства Язычяна Г.С. на торги выставлены все земельные участки и автомобиль, однако продана небольшая часть земельных участков. Продать за короткое время земельные участки в настоящее время не имеется возможности.

После завершения процедуры банкротства к Язычяну Г.С. предъявлены требования от судебных приставов-исполнителей в отношении земельных участков, по которым он должен сделать проекты рекультивации, уплатить штрафы, налоги, что требует больших денежных затрат.

В период с 2019 по 2022 год в отношении его рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого им произведен полный расчет с кредиторами, а после прекращения процедуры осуществлены крупные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.

Рассрочка необходима Язычяну Г.С. для возможности продать недвижимое имущество и погасить долг перед Лаптевым А.Е.

Язычян Г.С. выплатил 5 550 000 руб. Лаптеву А.Е., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Финансовый управляющий Лаптев А.Е. в отзыве и его представитель в судебном заседании просят определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Выслушав представителя Лаптева А.Е., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 14.09.2022 с Язычяна Г.С. в пользу арбитражного управляющего Лаптева А.Е. взыскано 7 024 128 руб. 59 коп. процентов по вознаграждению. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 данный судебный акт оставлен без изменения.

Язычян Г.С. обратился в суд с настоящим заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного определения от 14.09.2022 на 24 месяца с погашением задолженности в размере 292 672 руб. 03 коп. ежемесячно.

В его обоснование указал на свое тяжелое финансовое положение в связи с полным погашением реестровой задолженности в ходе настоящего дела и последующим осуществлением крупных платежей в бюджет.

Суд первой инстанции руководствуясь частью 1 статьи 324 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) и части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).

АПК РФ не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Из приведенных положений следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда могут являться различные обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Ходатайство Язычяна Г.С. мотивировано его тяжелым финансовым положением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал приведенные Язычяном Г.С. обстоятельства недостаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Так, согласно материалам дела Язычяну Г.С. на праве собственности принадлежат 698 земельных участков, автомобиль Lexus, 2013 года выпуска, автомобиль МЗСА817702, 2013 года выпуска, права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Георг-Г" на сумму более 118 млн руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, возможное тяжелое финансовое положение Язычяна Г.С. не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые Язычян Г.С. должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Таким образом, отсутствие денежных средств, финансовые сложности должника, наличие публичных обязательств не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку стабилизация финансового положения должника не должна осуществляться за счет интересов взыскателя.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Таким образом, поскольку заявитель не предъявил доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт, не обосновал период предоставления отсрочки исполнения решения суда, не доказал, что испрашиваемая отсрочка позволит исполнить судебный акт, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Также суд правильно указал, что предложенный должником срок рассрочки исполнения судебного акта (2 года) не соответствует разумному сроку исполнения судебного акта, нарушает имущественные интересы взыскателя, на чьем иждивении находится малолетний ребенок 23.03.2021 года рождения, супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, и мать 1948 года рождения.

При таких обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

Поскольку, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, заявитель надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, не представил, суд первой инстанции, рассмотрев доводы должника, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения судебного акта по делу.

С учетом изложенного основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

В связи с рассмотрением заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и отказом в его удовлетворении оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства N 5501/23/69040-ИП также не имеется.

Между тем стороны не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, что также позволит, в случае достижения договоренности, получить желаемую отсрочку исполнения судебного акта, с составлением графика погашения задолженности.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все имеющие значение обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2023 года по делу N А66-5604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Язычяна Гагика Спартаковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Т.Г. Корюкаева О.Г. Писарева