Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-11880/23 по делу N А40-182677/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-182677/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-182677/22

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ОГРН 1067746341024)

о взыскании 912 905 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 912 905 рублей.

статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании штрафа в общем размере 912 905 рублей, начисленный на основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в связи с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза и превышением грузоподъемности вагонов по спорным железнодорожным транспортным накладным.

Факт искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной и превышение грузоподъемности вагонов подтверждается коммерческими актами, актами общей формы, паспортом на весы.

В результате проведенной проверки установлено, что ответчиком допущено искажение сведений о массе груза, указанного в железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также допущено превышение грузоподъемности вагона.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании пункта 143 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), сведения о массе контейнера в графе 22 накладной заполняется грузоотправителем.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Согласно накладным ЭЕ157285, N ЭД919089, N ЭЕ154763 масса перевозимого в контейнерах груза определена грузоотправителем без участия перевозчика.

В связи с тем, что по вине грузоотправителя ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" была создана потенциальная угроза безопасности движения, в данном случае, при отсутствии факта занижения грузоотправителем провозной платы, перевозчик имеет право на предъявление и взыскание штрафа.

Доводы жалобы относительно неправомерности взыскания штрафа за превышение разницы нагрузки по тележкам вагона, что, по мнению ответчика, не предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также наличия потенциальной угрозы безопасности движения по вне ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно главы 1 пункта 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах N ЦМ-943, в которой идет ссылка на неукоснительное соблюдение грузоотправителем требования ГОСТа 22235- 2010 (далее ГОСТ), в соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТа допустимая разница загрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. Нарушение этого правила, установленного в ГОСТе, может привести к разрушению вагона при его перевозке по железной дороге.

При этом занижение массы груза в вагоне приводит к разнице загрузки тележек так же как и завышение, в связи с чем, ссылка ответчика на то, что разница масс брутто контейнеров не превышена, в данном случае не может быть принята во внимание.

Коммерческим актом от 18.10.2021 N ЗБК2104299/954 и иными представленными в материалах дела документами установлено, что фактически погрузка в контейнерах N RSTU8693696, N TKRU3350500, N TRHU3018893 не соответствует сведениям, указанным в транспортных железнодорожных накладных и не соответствует требованиям, предусмотренным техническим условиями. Выявленная совокупная недостача массы груза в спорных контейнерах служит дополнительным подтверждением нарушения условий погрузки со стороны ответчика.

При оформлении спорных накладных грузоотправителем были внесены сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем, ответчику обоснованно начислен штраф в соответствии со статьей 98 Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, необоснован, поскольку по рассматриваемому делу обстоятельства препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску, предъявленные к нему требования по существу не оспорил, доказательств полного либо частичного погашения задолженности не представил.

По сути доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении судом норм материального права, а о его несогласии с его оценкой доказательств и фактических обстоятельств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-182677/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков