Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 10АП-11030/23 по делу N А41-86342/2022

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А41-86342/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Кононихиной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Шувалова Е. М. - Данилов А.Э. по доверенности от 30.11.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу N А41-86342/22 по иску ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" к ИП Шувалову Е. М. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс". (далее-ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс".) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 29 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю Шувалову Е. М. (далее - ИП Шувалов Е. М.) с требованиями

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, представленное в Приложении N 1 к Договору уступки исключительных прав на дизайн одежды N 1/10.03.21 в размере 100 000 рублей;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 788766 в размере двукратной стоимости контрафактного товара проданного и предлагаемого к продаже ответчиком, а именно в размере 7 080 360 рублей;

3. Взыскать Ответчика в пользу Истца судебные издержки - государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 58 902 рублей. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу N А41-86342/22. заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Шувалов Е. М. в пользу ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 50 000 рублей, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N788766 в размере 654 404 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 778 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (л.д. 133-136).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем произведений изобразительного искусства: (приложение N 1 к Договору уступки исключительных прав на дизайн одежды N 1/10.03.21).

Также истец является правообладателем товарного знака N 788766 зарегистрированным в отношении, в том числе 25-го класса товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) в соответствии с международными регистрациями, в том числе в отношении носков.

Как указал истец, основанием для обращения с иском в суд послужил факт реализации ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, а именно предложения к продаже контрафактной продукции (в том числе ответчиком было использовано переработанное произведение искусства истца без согласия правообладателя) через сайт www.wildberries.ru (что подтверждается скриншотами сайта www.wildberries.ru и системы мониторинга https://mpstats.io/).

На основании изложенного, учитывая, что нарушения ответчика являются неоднократными, совершались в течение длительного времени, осуществлялись в сети Интернет (что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара), а истец несёт репутационные потери, истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 100 000 рублей и компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 788766 в размере 7 080 360 рублей - двукратной стоимости контрафактного товара проданного за период продаж с 02.07.2021 по 04.11.2022 (6 255 шт., 3 283 140 руб..) и предлагаемого к продаже ответчиком товара (остаток на 02.11.2022 - 360 шт., стоимость единицы товара - 714 руб., итого 257 040 руб.) согласно расчёту ((3 283 140 + 257 040)*2=7 080 360)

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик не представил доказательства согласия правообладателя на использование его товарного знака.

При этом указал, что размер компенсации несоразмерен и не соответствует продолжительности и характеру нарушения.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс". указывает, что решение суда необоснованное..

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционных жалоб в силу следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, а так же пункту 2 статьи 1484 ГК РФ использованием произведения изобразительного искусства или товарного знака считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот товара, на котором размещён товарный знак.

Изучив материалы дела, представленные сторонами фото-, видеодоказательства, суд, обоснованно указал, что реализуемый ответчиком товар содержит в себе обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком истца N 788766.

Согласно абз. 2 п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 301-ЭС14-1129).

Согласно п. 1, пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно абз. 5 п. 160 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В качестве доказательств нарушения права представлены скриншоты с сайта "Wildberries", на которых размещен товар ответчика под артикулом N 33405037, а именно 5 пар носков различных цветов с нанесенными изображениями.

На одной из пар содержится обозначение "Влад А4", тождественное товарному знаку истца.

Вместе с тем истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом права не передавал.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что ответчиком было также использовано переработанное произведение искусства истца, переданное истцу по договору уступки исключительных прав на дизайн одежды N 1/10.03.21 (приложение N 1 к данному договору).

Так, произведение истца "А4" использовано ответчиком на 4 пар носков в обозначении "А4 Group" в сочетание с изображением блогера Влада Бумаги, творческим псевдонимом которого является "А4".

Данное использование создаёт ассоциативную связь между обозначением ответчика и произведениями истца.

Сравнив обозначение "А4 Group", размещённое на товарах ответчика, с изображением произведения изобразительного искусства, права на которое принадлежит истцу, суд пришёл к выводу, что размещенное на спорном товаре обозначение ассоциируются с произведением изобразительного искусства "А4" истца, а не с произведениями иных лиц.

Суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства, предложив к продаже и реализовав игрушку с нанесенным изображением, созданного путём переработки произведения истца.

Переработка произведений истца возможна только при наличии согласия правообладателя оригинального произведения, то есть истца (п.3 ст.1260 АПК РФ).

Исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Истец своего согласия на переработку произведений не давал. Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних (абз.4-5 п.88 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года N 10). Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него прав на использование произведения изобразительного искусства "А4" и товарного знака N 788766.

Суд считает, что доказательств законности ввода в оборот спорного товара (ст. 1487 ГК РФ) ответчик не представил.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, товарный знак автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации (протокол с/з от 05.07.2022).

Учитывая характер допущенного нарушения, время принимая во внимание оперативное пресечение ответчиком дальнейшего нарушения прав истца, суд уменьшил размер компенсации до 50 000 руб. в данной части требования.

Данный размер компенсации соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерен допущенному правонарушению.

Истец также заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 788766 в размере 7 080 360,00 руб., исходя из данных о проданном и предлагаемом к продаже ответчиком контрафактном товаре за период с 02.07.2021 по 04.11.2022 и из расчёта двукратной стоимости контрафактного товара. Рассмотрев обоснованность размера заявленной истцом компенсации (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), суд первой инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчёта суммы компенсации, указанных в пп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, пп. 1 и 2 ст. 1406.1 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчёта суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными

Представленные истцом скриншоты системы мониторинга https://mpstats.io/ не подтверждают реализацию ответчиком 6255 единиц контрафактной продукции на общую сумму 3 283 140 рублей в указанный период и наличие 360 единиц контрафактного товара по состоянию на 02.11.2022.

В свою очередь ответчиком представлены в материалы дела документы (л.д. 83-112), опровергающие сведения истца.

Оценив материалы дела, суд принял во внимание, что материалами дела подтверждается факт реализации ответчиком товара под артикулом N 33405037 за период с 02.07.2021 по 04.11.2022 в количестве 703 шт. на общую сумму 327 202,00 руб. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным суд находит обоснованным взыскать с ответчика 654 404,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 788766 - двукратную стоимость контрафактного товара, реализованного на общую сумму 327 202,00 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу N А41-86342/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина