Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 10АП-10958/23 по делу N А41-15846/2023

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А41-15846/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от АО "РАТЕП" - Руденко С.В. представитель по доверенности от 24.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "Россети Московский регион" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по МО на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2023 года по делу N А41-15846/23, по иску АО "РАТЕП" к Управлению Росреестра по МО об оспаривании,

3-и лица - Комитет по управлению имуществом г.о. Серпузов, ПАО "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РАТЕП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным Уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 23.11.2022 N КУВД-001/2022-36125525/9, обязании исправить реестровую ошибку относительно объекта недвижимости КЛ-10 кВ направлением яч. Ф 15 1 сек. ЗРУ-10 кВ и осуществить учет в ЕГРН в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке и изменением характеристик объекта недвижимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рубелей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2023 года по делу N А41-15846/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "РАТЕП" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество является собственником сооружений производственного назначения - кабельной сети, с кадастровым номером 50:32:0000000:37308, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Нефедово.

18.08.2022 г. общество направило в Управление Росреестра по Московской области Заявление о внесении изменений в ЕГРН, указав расположение объекта недвижимости на земельном участке с кадастровыми номерами 50:58:0050101:7, 50:58:0100203:124, 50:58:0000000:18860, 50:32:0040204:235, 50:32:0040204:1860, 50:32:0040204:423, 50:32:0040204:1396, 50:32:0040204:32, 50:32:0040204:1861, наименование сооружения "КЛ - 10 кВ направлением яч. Ф.15 1 сек. ЗРУ-10кВ", год завершения строительства "1976", протяженность "1 472 метра".

По результатам рассмотрения заявления принято Уведомления от 23.11.2022 N КУВД- 001/2022-36125525/9 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (часть 3 статьи 61 этого же Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН.

Сам термин "техническая ошибка" предполагает случайный характер таких ошибок и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

Как видно из материалов дела основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:32:0000000:37308 послужил План приватизации Государственного радиотехнического предприятие "РАТЕП" от 26.03.1993 N 289.

В дальнейшем с целью постановки на кадастровый учет объекта, ранее учтенного, заявителем заключен Договор подряда на выполнение кадастровых работ от 21.10.2020 N 32, по результатам которых подготовлен Технический план кабельных линий (фидера 10, 13, 15).

Согласно подготовленного Технического плана сооружения от 05.08.2021 г. объект располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0050101:7, 50:58:0100203:124, 50:58:0000000:18860, 50:32:0040204:235, 50:32:0040204:1860, 50:32:0040204:423, 50:32:0040204:1396, 50:32:0040204:32, 50:32:0040204:1861, что подтверждается Рабочими чертежами от 1975 года.

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100203:124 не определена в соответствии с действующим законодательством, проставление координат на данном земельном участке не представляется возможным.

В Техническом плане сооружения от 05.08.2021 г. отражено корректное наименование объекта, позволяющее его идентифицировать ("КЛ-10кВ направлением яч. Ф.15 1 сек. ЗРУ- 10кВ"), протяженность сооружения установлена равной 1 472 м., а год завершения строительства согласно Инвентарной карточки учета основным средств - 1976 год ("12.76").

В письме Министерства жилищной политики от 13.10.2022 N 13ИСХ-16149 разъяснено, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" получение разрешения на строительство не требуется в случаях возведения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно.

Более того, согласно Рабочим чертежам и Инвентарной карточки учета основным средств сооружение было завершено строительством в декабре 1976 года, т.е. объект является ранее учтенным, право собственности на который возникло до введения в действие Закона о государственной регистрации недвижимости.

При этом, согласно технической документации на объект какие-либо изменения спорных характеристик с 1976 года не осуществлялись.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, сведения о местоположении и характеристиках объекта, отраженные в ЕГРН, не соответствуют фактическому положению вещей и оформленной на объект технической документации, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при подготовке технического плана не использовались документы, перечисленные в и. 21.2 Приказа Росреестра N П/0082 от 15.03.2022 (далее - Требования): проектная документация сооружения, разрешение на строительство сооружения.

Данный довод подлежит отклонению, как ранее указывалось в заявлении о признании незаконным Уведомления об отказе государственного кадастрового учёта от 23.11.2023 N КУВД-001/2022-3615525/9, объект возведён в 1976-м году - до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), когда изготовление подобной документации законодателем не требовалось.

В подтверждение настоящего факта Заявитель направлял Запрос N 07/8969 от 20.07.2021 г. на выдачу такой документации в ГБУ МО "МОБТИ" Южный филиал и Запрос N 07/8971 от 20.07.2021 г. в Администрацию городского округа Серпухов Московской области.

ГБУ МО "МОБТИ" Южный филиал в Письме N 43-43.01-13/1929 от 29.07.2021 заявило, что такая документация в его архиве отсутствует. Аналогичный ответ дала и Администрация городского округа Серпухов Московской области в Письме N вх-2/3434 от 17.08.2021 г.

Согласно Реестру источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учёта электроэнергии и мощности от 01.10.2017 г. (стр. 7) и Акту об осуществлении технологического присоединения N 1/ИА-20-304- 1212(751117) от 26.06.2020 г. (графа 5), мощность Объекта составляет 10 кВ.

Министерство жилищной политики Московской области также подтвердило соответствие параметров Объекта требованиям Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 в письме от 13.10.2022 N 1ЗИСХ-16149 (имеется в материалах дела).

Вместе с тем ч. 11 ст. 24 Закона о регистрации установлено, что, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на строительство, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Соответственно, в силу всех изложенных фактов и положения ч. 11 ст. 24 Закона о регистрации, сведения об Объекте правомерно внесены в технический план на основании декларации Объекта, а не документации, перечисленной в п. 21.2 Требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что объект не полностью входит в кадастровые кварталы 50:32:0040204, 50:58:0000000, 50:58:0050101, 50:58:0050102, 50:58:0100203.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы, подлежит отклонению, так как Объект был создан в 1976-м году - до вступления в силу Закона о регистрации и до образования земельных участков, в границах которых он расположен, когда правом собственности на землю (земельные участки) обладало исключительно государство.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что раздел технического плана "Заключение кадастрового инженера" не оформлен в виде связного текста, подлежит отклонению, так как раздел "Заключение кадастрового инженера" технического плана Объекта оформлен в виде связного текста, поддающегося прочтению и анализу.

В соответствии с п. 58 Требований в указанном разделе приведены обоснования значения протяженности Объекта: "при постановке на кадастровый учёт ранее была допущена ошибка - неправильно определено местоположение сооружения и его протяженность, поэтому данным техническим планом мы меняем протяженность сооружения с 405 метров на 1472 метра".

Ассоциация "Гильдия кадастровых инженеров" в Акте внеплановой проверки от 15.08.2022 N 337 также подтвердила правильность составления Технического плана Объекта (имеется в материалах дела).

В отношении Объекта не выявлена реестровая ошибка

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2023 года по делу N А41-15846/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова