Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 10АП-10714/23 по делу N А41-93473/2022

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А41-93473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Власиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу N А41-93473/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Викторовича - лично, по паспорту; представитель Шанина Т.В. по доверенности от 14.11.2022;

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Лахтионов В.К. по доверенности от 06.07.2022;

Министерства обороны Российской Федерации - Лахтионов В.К. по доверенности от 10.10.2022

Индивидуальные предприниматели Кузнецов Николай Викторович и Богданова Ирина Арнольдовна (далее - истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Власиха Московской области (далее - ответчик, администрация) со следующими требованиями:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка N 04-03/05-115 от 18.10.2022 г., общей площадью 156+/-4 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0040201:1684, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Власиха, пос.Власиха ул. Маршала Жукова, д. 21а, исключив из текста договора аренды пункт 3.7, пункт 3.8, пункт 3.9., изложив приложение N 1 к указанному договору в следующей редакции:

"Размер арендной платы за земельный участок с КN 50:20:0040201:1684, начиная с 18.10.2022 г. составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Ответчик (далее также - податель жалобы) с решением суда не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании истец возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы являются собственниками нежилого помещения - здания магазина с кадастровым номером 50:20:0040201:66, общей площадью 71,1 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Власиха, поселок Власиха, ул. Маршала Жукова, д. 21 А.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040201:1684, площадью 156+/-4 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Власиха, поселок Власиха, ул. Маршала Жукова, земельный участок 21а, находящемся в собственности муниципального образования "Городской округ Власиха Московской области".

Администрацией городского округа Власиха Московской области в адрес истца направлен проект договора аренды земельного участка N 04-03/05-115 от 18.10.2022.

Истцы, получив проект договора, не согласились с его условиями, предусмотренными п. 3.7, п. 3.8, п. 3.9 и приложением N 1, в части порядка расчета арендной платы, посчитав его необоснованным и не соответствующим закону, и направили ответчику протокол разногласий на представленный проект договора с письменными пояснениями, обосновывающими позицию истцов, проектом дополнительного соглашения (вх.N 105Вх-12511 от 24.10.2022 г.).

Истцами предложены ответчику следующие изменения условий проекта договора аренды N 04-03/05-115 от 18.10.2022 года:

"1. Пункт 3.7, пункт 3.8, пункт 3.9. - исключить;

2. Приложение N 1 к договору N 04-03/05-115 от 18.10.2022 г. аренды земельного участка "Расчет арендной платы за земельный участок" изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040201:1684, составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582";

03.11.2022 письмом N 105исх-2854 ответчик отказался в принятии условий договора аренды, изложенных в протоколе разногласий.

Не согласившись с изложенными обстоятельствами, истцы обратились в суд с требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы определения арендной платы), согласно абзацу восьмому которых (принцип N 7), введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 (далее - постановление N 531), при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с пп. 6 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в границах закрытых административно-территориальных образований, ограничены в обороте.

Согласно решению Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 16.09.2020 N 153/26 "О земельном налоге на территории городского округа Власиха Московской области" в отношении прочих земельных участков ставка определена 1,5% от кадастровой стоимости.

То обстоятельство, что в здании на земельном участке истцами ведется коммерческая деятельность, на что также ссылается податель жалобы, не имеет правовое значение с учетом приведенного выше правового регулирования.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу N А41-93473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Власиха Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова