Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 10АП-10782/23 по делу N А41-23172/2023

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А41-23172/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "О.С.В.-694" - Лисовой О.О. по доверенности от 01.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов МО Лесового В.О. - извещено, представитель не явился;

от ГУ ФССП по МО - извещено, представитель не явился;

от Комитета лесного хозяйства МО - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов МО Лесового В.О. и Комитета лесного хозяйства МО на решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года по делу N А41-23172/23, по иску ООО "О.С.В.-694" к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов МО Лесовому В.О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по МО об оспаривании,

3-е лицо - Комитет лесного хозяйства МО,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "О.С.В.-694" (далее - заявитель, общества) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области Лесовому Виталию Олеговичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ Лесовой В.О.) о признании незаконным и отмене Постановления от 31.03.2023 г. об окончании исполнительного производства N52918/22/50049-ИП, обязании возобновить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года по делу N А41-23172/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов МО Лесового В.О. и Комитет лесного хозяйства МО обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "О.С.В.-694" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 года по делу N А40-29257/2011, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 года, на Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве возложена обязанность заключить с ООО "О.С.В.-694" договор аренды лесного участка кадастровый номер 50:08:070338:0009 площадью 0,67 га, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, д. Якунино, б/о ВНИИЭТО без проведения аукциона в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года по делу N А40-29257/2011 Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве заменено на Комитет лесного хозяйства Московской области в порядке процессуального правопреемства.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 19.12.2011 АС N 004757804, который направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области.

31.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Фроловой М.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 8051/17/50049-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года по делу N А41-94752/17 признано недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.08.2017 г. N 8051/17/50049-ИП на основании исполнительного листа ФС N 004757804, суд обязал отдел возбудить исполнительное производство.

28.03.2021 г. заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 19.12.2011 АС N 004757804.

Постановлением от 06.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года по делу N А41-36338/21 на Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области возложена обязанность возбудить исполнительное производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О.С.В.-694" от 28 марта 2021 года на основании исполнительного листа АС N 004757804 от 19.12.2011 года.

Постановлением от 03.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство N 52918/22/50049-ИП, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист от 19.12.2011 АС N 004757804, в отношении должника - Комитета лесного хозяйства, взыскатель - ООО "О.С.В.-694".

Постановлением от 31.01.2023 г. исполнительное производство было окончено со ссылками на пункт 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования названного пункта следует, что судебный пристав- исполнитель обязан окончить исполнительное производство в отношении должника при наличии данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа, т.е. наличии заключенного договора аренды лесного участка.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела ни заинтересованными лицами, ни должником договор аренды, заключенный с ООО "О.С.В.-694", не представлен.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом;

Поскольку пунктом 7.1 Договора аренды лесного участка от 24.02.2015 N 50-0020С-05- 08-07 предусмотрено, что он заключен на 49 лет, а арендодателем является юридическое лицо, то такой договор подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, согласно которым между Комитетом лесного хозяйства Московской области и обществом заключен договор аренды земельного участка, однако сведения о его государственной регистрации отсутствуют.

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и по состоянию на дату рассмотрения дела в суде (27.04.2013 г.), договор аренды заключен не был, т.е. судебный акт не исполнен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 года по делу N А41-23172/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова