Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-11350/23 по делу N А40-219435/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-219435/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 года

по делу N А40-219435/22, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

в порядке упрощенного производств

по иску "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АМО-ПРЕСС"

(ОГРН: 1027700459841)

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

"АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Амо-Пресс" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 727417, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 625 рублей, направление претензии и иска в сумме 148 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исключительные права на товарный знак N 727417 (дата регистрации 11.09.201, срок действия до 17.01.2029) принадлежат "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (истец) на основании: выписки ФИПС на товарный знак 727417; альбома депонируемых произведений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав им был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 01.02.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

Истец утверждает, что в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Москва, ул. Теплый Стан, д. 31 предлагался к продаже и был реализован товар "Кукла". Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак N 727417.

Истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Истец по настоящему делу рассчитывает компенсацию с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком допущено 1 нарушение исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 727417, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 625 рублей, направление претензии и иска в сумме 148 рублей 84 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих оснований.

Сама по себе видеозапись не является бесспорным и достаточным доказательством продажи товара именно ответчиком.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, которые позволили бы установить осуществление оптово-розничной торговли в киоске, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тёплый стан, д. 31, именно ответчиком.

Кассовый или товарный чек, подтверждающий факт покупки, истцом товара у ответчика, представлены не были.

Не представляется возможным установить, что именно ответчиком по настоящему делу был реализован спорный товар.

Вопреки позиции истца по его апелляционной жалобе, заявленные им обстоятельства не влекут за собой доказательственное значение для того, чтобы установить факт реализации товара ответчиком. Прямых доказательств реализации товара ответчиком в материалы дела не представлено, что не может повлечь за собой основание для удовлетворения заявленного иска.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года по делу N А40-219435/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская