Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 10АП-10747/23 по делу N А41-69452/2022

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А41-69452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Петровское Парк" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу N А41-69452/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Товарищества собственников жилья "Петровское Парк" - Андреев А.Б. по доверенности от 09.08.2022;

Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком "Олвиль" - Каширин А.В. по доверенности от 02.08.2022.

Товарищество собственников жилья "Петровское Парк" (далее - истец, ТСЖ "Петровское Парк", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком "Олвиль" (далее - ответчик, Ассоциация "Олвиль", ассоциация) с требованиями:

- признать незаконным действие ассоциации по одностороннему внесудебному расторжению соглашения N 30/85 от 19.05.2021 об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:3085,

- восстановить положение, существовавшее до расторжения соглашения N 30/85 от 19.05.2021 об установлении частного сервитута, сохранив сервитут в прежних границах на земельные участки площадью 692 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0020202:7403, категории "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "земли общего пользования", и площадью 34044 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0020202:7404, категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "земли общего пользования", расположенные по адресу: Московская область, го Чехов, СП Стремиловское, в районе деревни Большое Петровское.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Антонова Елена Владимировна.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Истец (далее также - податель жалобы) с решением суда не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности иска.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ассоциацией и товариществом заключено соглашение от 19.05.2021 N 30/85 об установлении частного сервитута земельных участков (постоянного) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:3085.

Согласно п. 1.2.1 указанного соглашения площадь части земельного участка, в отношении которой устанавливается право ограниченного пользования пользователя, составляет 15399 кв. м и обозначена на ситуационном плане земельного участка с указанием координат поворотных точек границ территории сервитута (приложение N 1 к соглашению).

Указанное соглашение зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, в августе 2022 года ассоциация в одностороннем порядке расторгла соглашение N 30/85 от 19.05.2021.

Считая односторонний отказ от соглашения N 30/85 от 19.05.2021 незаконным, ТСЖ "Петровское Парк" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Так, согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как указано ранее, между ассоциацией и товариществом заключено соглашение от 19.05.2021 N 30/85 об установлении частного сервитута земельных участков (постоянного) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:3085.

Сервитут является постоянным (п. 1.3).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 450.1 названного Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3.5 соглашения о сервитуте, заключенного сторонами, собственник вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения соглашения, направив пользователю соответствующее уведомление, в случае нарушения пользователем требования п. 2.4 соглашения. Указанное уведомление является основанием для государственной регистрации прекращения сервитута.

В соответствии с п. 2.4 соглашения осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

В уведомлении об одностороннем внесудебном отказе от исполнения соглашения Ассоциация "Олвиль" указала, что транспортом пользователя неоднократно совершались действия, причиняющие неудобства членам ассоциации, препятствующие полноценной реализации членами ассоциации своих прав, а также пользователем была предпринята попытка нанесения ущерба имуществу ассоциации.

Ассоциация указывает, что через КПП ТСЖ "Петровское Парк" на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:3085 (на момент въезда, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020202:7403 и 50:31:0020202:7404) въехал автомобиль с государственным номером Р964ВН190, припарковался на не предназначенном для парковки земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020202:7404, после чего начался демонтаж ограждения, принадлежащего ассоциации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, которые бы подтверждали, что лица, осуществлявшие демонтаж ограждения, действовали по поручению истца.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих относимость данного обстоятельства к спорному соглашению о сервитуте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательство означает правовую связь и, соответственно, не может по умолчанию предполагать произвольное право должника отказаться от исполнения обязательства или изменить его условия.

Тот факт, что сторона утратила интерес к исполнению договорного обязательства, сам по себе не дает этой стороне право произвольно выйти из такой правовой связи или изменить ее условия.

Материалы дела не содержат никаких доказательств существенного обременения земельного участка ответчика в связи с заключенным соглашением об установлении сервитута.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств допущенных товариществом нарушений принятых на себя обязательств.

Следует отметить, что сервитут по соглашению сторон был установлен именно с целью проезда автотранспорта истца (п. 2.2.2), ввиду значительная интенсивность движения транспорта истца, на что, среди прочего, указал представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении истцом обязательств по соглашению.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания одностороннего отказа ассоциации от исполнения соглашения о сервитуте законным.

С учетом указанное обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковое требование товарищества о признании одностороннего отказа ассоциации от исполнения соглашения N 30/85 от 19.05.2021 об установлении частного сервитута недействительным - удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как удовлетворение требования о признании недействительным спорного отказа само по себе восстанавливает права истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу N А41-69452/2022 отменить.

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Петровское Парк" удовлетворить частично.

Признать односторонний отказ Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком "Олвиль" от исполнения соглашения N 30/85 от 19.05.2021 об установлении частного сервитута недействительным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ассоциации по строительству и управлению коттеджным поселком "Олвиль" (ОГРН 1185000004276) в пользу Товарищества собственников жилья "Петровское Парк" (ОГРН 1205000087863) расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6000 руб., а также по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Петровское Парк" (ОГРН 1205000087863) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 26.08.2022 N 189 государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова