Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 15АП-8035/23 по делу N А53-30501/2022

город Ростов-на-Дону

28 июня 2023 г.

дело N А53-30501/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОР-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.04.2023 по делу N А53-30501/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОР-Сервис" (ИНН 6116010094, ОГРН 1096190000026)

к заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кундрюковой Ирине Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз" (ИНН 2310126984, ОГРН 1072310012367)

при участии третьего лица: Доценко Владимир Евгеньевич

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОР-Сервис" (далее - заявитель, ООО "КОР-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области Кундрюковой Ирине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) об отмене постановления от 08.07.2022 "О принятии результатов оценки", об отмене постановления от 09.08.2022 N 61054/22/83457.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз" - оценщик по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечён Доценко Владимир Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "КОР-Сервис" о восстановлении срока отказано. В удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано пропуском срока на обжалование ненормативного акта и отсутствием уважительных причин для восстановления срока на обжалование.

ООО "КОР-Сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что получило письмо только 30.08.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу N А53-16629/2019 с общества с ограниченной ответственностью "КОР-Сервис" в пользу Доценко Владимира Евгеньевича взыскана действительная стоимость доли в размере 30 137 574 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 000 руб., судебные издержки в сумме 240 870,16 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 032936398 от 30.12.2019.

20.01.2020 исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. В этот же день возбуждено исполнительное производство N 1725/20/61054.

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 08.07.2022 N 41/Р-21-ОН об оценке арестованного имущества.

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Считая вынесенные постановления от 08.07.2022 о принятии результатов оценки и от 09.08.2022 о передаче арестованного имущества на торги незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

В статье 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, при невозможности его восстановления, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Таким образом, данный 10-дневный срок не является пресекательным и пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины пропуска этого срока. В свою очередь, пропуск срока на обжалование решений, действий (бездействия) государственных органов без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем представлены скриншоты из АИС ФССП России о направлении 10.08.2022 посредством почтового отправления постановления от 09.08.2022 о передаче арестованного имущества на торги. В постановлении судебный пристав-исполнитель разъяснил сторонам исполнительного производства их право на оспаривание постановления в судебном порядке в десятидневный срок.

Суд первой инстанции также установил, что заявление ООО "КОР-Сервис" направлено в Арбитражный суд Ростовской области почтовым отправлением 02.09.2022 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока обжалования.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных постановлений заявителем не мотивировано, к ходатайству не приложены доказательства того, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Суд первой инстанции установил, что в ходатайстве от 07.10.2022 о приобщении исправленных документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 14.09.2022 заявитель указывает, что заверенные копии документов заявителем будут представлены в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что заявитель явку представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, иные документы, кроме представленных одновременно с заявлением, не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательства того, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине и оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе не приведено уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на обжалование постановления.

Аргументы заявителя жалобы по существу спора (о несоответствии оспариваемых постановлений положениям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) не принимаются апелляционной коллегией, поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Необходимость рассмотрения дела по существу в таком случае отсутствует, соответствующие доводы заявителя не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 по делу N А53-30501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов