Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 07АП-3178/23 по делу N А67-7253/2014

город Томск

29 июня 2023 г.

Дело N А67-7253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства Подобашевой Н.В. (07АП-3178/2023) на определение от 15.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7253/2014 по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по делу по иску Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнекетский ЛПК" (ИНН 7017064460, ОГРН 1037000084912) о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - судебный пристав-исполнитель Подобашева Н.В., на основании служебного удостоверения;

от ООО "Верхнекетский ЛПК" - Свитченко И.В., по доверенности от 10.01.2023,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2015 по делу N А67- 7253/2014 расторгнут договор аренды земельного участка N ТО-21-16198 от 01.09.2006, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Верхнекетский ЛПК" (далее - ООО "Верхнекетскй ЛПК"). На ООО "Верхнекетский ЛПК" возложена обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - Департамент недвижимости) земельный участок общей площадью 5 112 кв.м с кадастровым номером 70:21:010004:0369, расположенный по адресу: г. Томск, ул. 2-й поселок ЛПК, 111/26. Судебный акт вступил в законную силу.

На основании решения от 27.01.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000131357. На основании исполнительного документа N 000131357 11.01.2018 возбуждено исполнительное производство N 437/18/70024-ИП.

Определением суда от 09.10.2019 ООО "Верхнекетскй ЛПК" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 7253/2014 до 09.10.2020.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Н.В. Подобашева обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства от 11.01.2018 N 437/18/70024- ИП.

Определением от 15.03.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, судебный пристав-исполнитель Подобашева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что доводы суда о неправильности отражения кадастрового номера, что может объясняться технической ошибкой (отсутствие одного нуля в номере кадастрового квартала, наличие одного нуля в номере самого объекта - являющихся составными частями кадастрового номера спорного земельного участка) и само по себе препятствием для исполнения судебного акта не является, являются несостоятельными; кроме того, являются необоснованными и доводы суда о том, что из пояснений сторон следует, что у них отсутствует неопределенность по земельному участку, который необходимо передать по решению суда от 27.01.2015 по делу N А67-7253/2014.

Департамент недвижимости в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель должника - ООО "Верхнекетский ЛПК" поддержал апелляционную жалобу, просил прекратить исполнительное производство.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Исполнимость судебных актов, принимаемых арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями процессуального законодательства (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом для принудительного исполнения решения суда, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения судом исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на его стадии объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами. Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

В данном случае утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе. Судом установлено, что основанием для прекращения исполнительного производства N 437/18/70024-ИП, по мнению судебного пристава-исполнителя, является отличие кадастровых номеров земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. 2-й поселок ЛПК, 111/26, общей площадью 5 112 кв.м., указанных в решении суда и выданном на основании данного решения исполнительном документе N 000131357, от кадастрового номера данного земельного участка, указанного в выписке из ЕГРН. Данное обстоятельство исключает возможность ООО "Верхнекетскй ЛПК" исполнить решение суда от 27.01.2015 по делу N А67-7253/2014.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела, доказательства дела, принимая во внимание, что с момента вступления судебного акта в законную силу прошел длительный срок - восемь лет, установив, что неправильное отражение в кадастрового номера может объясняться технической ошибкой (отсутствие одного нуля в номере кадастрового квартала, наличие одного нуля в номере самого объекта - являющихся составными частями кадастрового номера спорного земельного участка) и само по себе препятствием для исполнения судебного акта не является, утрата возможности исполнения исполнительного документа не доказана, учитывая тот факт, что неточности в изложении кадастрового номера при необходимости могут быть устранены в установленном порядке, у сторон отсутствует неопределенность по земельному участку, который необходимо передать по решению суда от 27.01.2015 по делу N А67-7253/2014,

при этом учитывая что, иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа по делу, или иных оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ООО "Верхнекетскй ЛПК" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства по доводам заявителя не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Подобашевой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

М.А. Фертиков