Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 04АП-1658/23 по делу N А78-173/2023

г. Чита

29 июня 2023 г.

Дело N А78-173/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2023 года по делу N А78-173/2023

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к публичному акционерному обществу "Трансконтейнер" (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995)

о взыскании штрафа в размере 56 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Трансконтейнер" (далее - ответчик, ПАО "Трансконтейнер") о взыскании штрафа в размере 56 400 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение составлено судом 16 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом не доказана принадлежность ему спорных вагонов, что влечет неправомерность взимания платы за пользование этими вагонами.

По мнению заявителя жалобы, также имеются основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2020 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "Трансконтейнер" (владелец) заключен договор N 300-2000004191459 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Предметом заключенного договора является подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов, прибывающих в адрес ПАО "Трансконтейнер", с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги стрелочным переводом N 915 к пути N 701 (путь 703) и стрелочным переводом N 904 к пути N 226 (путь 763), локомотивом перевозчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 16.12.2020 ПАО "Трансконтейнер" приняло на себя обязательство производить оплату платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику (в том числе вагонами КЖД колеи 1435 мм), прибывающими в адрес владельца под выгрузку на пути N N 703, 763, устанавливаемую с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика формы ГУ-45, до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке (в соответствии с требованиями пунктом 3.6 настоящего договора) и памятки приемосдатчика по форме ГУ-45, по Правилам и ставкам Тарифного руководства N 2, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации. Кроме того, для вагонов КЖД колеи 1435 мм в соответствии с пунктом 21 Тарифного руководства N 2 применяется дополнительный коэффициент 1,3, а также штраф за задержку вагонов (в том числе вагонов КЖД колеи 1435 мм), прибывающих в адрес владельца под выгрузку на пути NN 703, 763 - на основании статей 62, 99, 100 УЖДТ.

На пути необщего пользования в адрес ответчика прибыли вагоны с грузами из КНР.

В соответствии с памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ф. ГУ-45 на станции Забайкальск Забайкальской ж.д. под грузовыми операциями находились вагоны, принадлежащие железнодорожной администрации Китайские железные дороги: по памяткам N N 79102, 79053, 79203:

N N 3408817, 3409287 в период с 23.11.2021 19-45 мск. до 26.11.2021 05-20 мск.;

N N 3818865, 3405310 в период с 23.11.2021 19-45 мск. до 26.11.2021 10-30 мск.;

N N 3328529, 3327752, 3313596, 3463531 в период с 22.11.2021 00-20 мск. до 25.11.2021 10-00 мск.

ПАО "Трансконтейнер" начислен штраф в размере 56 400 руб. за пользование вагонами свыше 36 часов после подачи вагонов под грузовые операции, основания для начисления штрафа подтверждаются накопительной ведомостью N 281180.

Претензия от 19.09.2022 N исх-9260/ЗабТЦФТО о необходимости оплаты штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции на основе оценки представленных в материалы дела доказательств признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из пункта 4.2 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 16.12.2020, ответчик принял на себя обязательство производить оплату платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику (в том числе вагонами КЖД колеи 1435 мм), прибывающими в адрес владельца под выгрузку на пути N N 703, 763 на основании статей 62, 99, 100 УЖДТ.

В соответствии со статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Вносимая на основании статьи 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

В соответствии со статьей 99 ФЗ Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику под погрузкой, выгрузкой в местах необщего пользования, по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штраф, установленный статьей 100 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

Как установлено статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ составляет 100 руб. Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 руб. (100*0,2*10 = 200 руб.). Согласно указанным нормам период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи. Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Истец предъявил ответчику требование о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в соответствии с условиями договора на эксплуатацию пути.

Факт подачи и возврата вагонов ответчику подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

Установив факты превышения установленного времени для совершения грузовой операции по вагонам, поданным на путь необщего пользования на основе представленных в дело доказательств: ведомостей подачи и уборки, памяток приемосдатчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств и о правомерности начисления истцом штрафа за пользование вагонами свыше 36 часов после их подачи под грузовые операции.

Штраф за пользование вагонами составил 56 400 руб., расчет судом проверен, признан верным.

Не принимаются апелляционным судом, равно как и судом первой инстанции, доводы ответчика и заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взимания платы за пользование вагонами в связи с недоказанностью принадлежности вагонов истцу.

Условиями договора (пункта 4.2) прямо закреплена обязанность ответчика вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику (в том числе вагонами КЖД колеи 1435 мм), прибывающими в адрес владельца под выгрузку.

Вопрос о включении в договор условия о взимании платы за пользование вагонами, в том числе и вагонами КЖД, был предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А78-8963/2021 с участием тех же сторон.

Обращаясь в суд, ПАО "Трансконтейнер" заявило о несогласии с позицией ОАО "РЖД" о принадлежности ему вагонов КЖД колеи 1435 мм, за которые ПАО "Трансконтейнер" надлежит вносить плату на основании спорного пункта 4.2 договора, поскольку указанные вагоны прибывают в адрес ПАО "Трансконтейнер" в рамках международной перевозки, где ПАО "Трансконтейнер" является грузополучателем, а ОАО "РЖД" - перевозчиком, но не владельцем вагонов.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 6 июля 2022 года по указанному делу в удовлетворении требований ПАО "Трансконтейнер" отказано, оспариваемые условия заключенного сторонами договора о взимании платы за пользование вагонами Китайской железной дороги признаны непротиворечащими действующему законодательству.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2022 года постановление апелляционного суда по делу N А78-8963/2021 оставлено в силе.

При этом суды исходили из следующего.

К правоотношениям сторон наряду с российским законодательством применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС) и Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008.

В силу параграфа 6 статьи 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель. Для перевозки предоставляются вагоны, допущенные к обращению в международном сообщении.

Согласно пункту 21 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, данные Правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с параграфом 1 статьи 2, параграфом 2 статьи 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции Российской Федерации осуществляется поездами и вагонами китайских железных дорог. Вагоны колеи 1435 прибывают на железнодорожный путь необщего пользования из Китая.

ОАО "РЖД" и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о "Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении" (далее - Правила, ПГВ) с 01.01.2009. Согласно Правилам парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

Порядок приема и сдачи иностранных вагонов на пограничной станции установлен в Правилах пользования грузовыми вагонами, в соответствии с пунктом 3.3 которых передача вагонов с железной дороги одной страны на железную дорогу другой страны оформляется вагонной ведомостью, которая составляется сдающей дорогой в четырех экземплярах, по два экземпляра для каждой стороны.

ОАО "РЖД" является дорогой-пользователем и согласно пункту 8.1 ПГВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском и грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ).

Таким образом, нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО "РЖД" внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Следовательно, такие вагоны в период их нахождения на российских железных дорогах принадлежат перевозчику на праве возмездного пользования, в связи с чем ОАО "РЖД" вправе взыскивать плату за пользование вагонами с владельца путей необщего пользования на основании статьи 39 Устава.

Данная судами в рамках дела N А78-8963/2021 оценка условий заключенного между сторонами договора имеет значение и для правильного разрешения настоящего спора.

Как верно отмечено судом при рассмотрении настоящего спора, условиями параграфов 3, 4, 16, 17 приложения Б к ПГВ предусмотрена возможность передачи вагонов, принадлежащих КЖД, во временное возмездное пользование ОАО "РЖД".

Учитывая, что факт передачи вагонов указанных в расчете от КЖД во владение ОАО "РЖД" подтверждается вагонными ведомостями, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку принадлежность вагонов перевозчику определена при заключении договоров перевозки, для начисления провозной платы за исполнение спорных международных железнодорожных перевозок ОАО "РЖД" последним не требуется доказывать свое вещное право на вагоны КЖД.

При этом нормами СМГС (статья 35) предусмотрена обязанность ОАО "РЖД" вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам.

В свою очередь ПАО "Трансконтейнер" как грузополучатель должен оплатить все провозные платежи перевозчику, выдавшему груз (статья 31 СМГС), соответственно, за перевозку грузов в вагонах перевозчика (КЖД) оплата должна быть произведена ОАО "РЖД" как последующему перевозчику.

Таким образом, учитывая, что спорные вагоны Китайской железной дороги в период их нахождения на территории РФ принадлежат ОАО "РЖД" на праве возмездного пользования, плата за пользование вагонами подлежит взысканию с грузополучателя.

Соответствующие доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм права.

Помимо изложенного заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерное, по его мнению, отклонение судом ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказ в снижении размера пени.

Оценивая соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае размер пени определен судом первой инстанции к взысканию с учетом назначения института ответственности за нарушение обязательств.

Ссылки ответчика на судебные акты по другим делам основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения служить не могут, поскольку в указанных делах судами установлены иные обстоятельства, отличные от обстоятельств настоящего дела. Иные доводы заявителя относительно чрезмерности пени достаточными для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Выводы суда впервой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального, процессуального права не допущено.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.С. Ниникина