Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 07АП-3952/23 по делу N А03-15000/2022

город Томск

29 июня 2023 г.

Дело N А03-15000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Ходыревой Л.Е.,
		Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "ЭКО-Комплекс" (N 07АП-3952/2023) на решение от 24.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15000/2022 (судья Федорова Е.И.) по исковому заявлению акционерного общества "ЭКО-Комплекс" (ОГРН 1132223004165, ИНН 2223592509), г.Барнаул к индивидуальному предпринимателю Рашевскому Алексею Юрьевичу (ОГРНИП 318222500026915, ИНН 222513072027), г.Барнаул о взыскании 299,06 руб. задолженности за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РО/03Л/06/04539/2019 от 16.07.2019, 88,87 руб. пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 15 087,16 руб. задолженности за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. за услуги по обращению с ТКО по типовому договору ТКО, 8 109,78 руб. пени за период с 08.05.2021 по 31.03.2022.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дмитриенко Виталий Николаевич (г.Барнаул), общество с ограниченной ответственностью "Виктория - ЗЕТ" (ОГРН 1022201529437, ИНН 2224061349, г. Барнаул).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Демаков Р.А., доверенность от 29.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭКО-Комплекс" (далее - АО "ЭКО-Комплекс") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Рашевскому Алексею Юрьевичу (далее - ИП Рашевский А.Ю.) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 299,06 руб. задолженности за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РО/03Л/06/04539/2019 от 16.07.2019, 88,87 руб. пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 15 087,16 руб. задолженности за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. за услуги по обращению с ТКО по типовому договору ТКО, 8 109,78 руб. пени за период с 08.05.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дмитриенко Виталий Николаевич; общество с ограниченной ответственностью "Виктория - ЗЕТ" (далее - "Виктория - ЗЕТ").

Решением от 24.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЭКО-Комплекс" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не использовались нежилые помещения, расположенные по адресу г. Барнаул, ул. Малахова, д.81/ул. Советской Армии, д. 166А и г.Барнаул, ул. Красносельская, 15г. Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2021 по арбитражному делу N А03-6677/2021, рассмотренному по спору между акционерным обществом и предпринимателем, установлено, что ответчик осуществлял деятельность, в результате которой образовывались ТКО и которые складировались на совмещенной контейнерной площадке, указанной в приложении к договору N РО/03Л/06/04539/2019 - то есть по адресу Малахова 81а, а также в месте накопления ТКО, указанном в заявке на заключение договора по адресу Красносельская 15г. - складирование ТКО осуществлялось также по данному адресу.

ИП Рашевский А.Ю. в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство было отложено на 22.06.2023.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с временным отсутствием судей Вагановой Р.А., Подцепиловой М.Ю. сформирован состав суда: председательствующий Марченко Н.В., судьи Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно имеющейся у истца информации ответчик осуществляет экономическую деятельность по адресам: - Алтайский край, г.Барнаул, ул. Малахова,81А, ул. Красносельская,15г.

В период с июня 2018 года по май 2021 года ООО "ЭКО-Комплекс" являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Барнаульской зоне на основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно- коммунального хозяйства Алтайского края N 414/18-ДО от 1 июня 2018 года.

16.07.2019 между ответчиком (Потребитель) и ООО "ЭКО-Комплекс" (Исполнитель) заключен договор N РО/03Л/06/04539/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор ТКО).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ТКО Исполнитель обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Ответчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на данную услугу.

Пунктами 2.4, 2.5, 4.3.3 Договора ТКО предусмотрена обязанность Ответчика своевременно оплачивать Исполнителю оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.7. Договора ТКО установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, как указал истец, ответчик осуществлял в спорный период оптовую торговлю прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки по адресу г. Барнаул, ул. Красносельская, 15г.

Территория, на которой осуществлялась данная деятельность, также входит в Барнаульскую зону, в связи с чем предприниматель являлся потребителем услуг, оказываемых обществом "ЭКО-Комплекс", по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность в полном объеме не погашена.

Неисполнение требования претензии о возмещении расходов в полном объеме послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено обществом "ЭКО-Комплекс" в газете "Алтайская правда" от 09.10.2018 г. N 188 и на официальном сайте http://www.eco-komplex22.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, N 1156 (далее - Правил N 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8 (17) Правил N 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку Потребитель своевременно, в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ в спорный период не заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствовался действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

По типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно абзацу 2 пункта 6 типового договора потребитель производит оплату за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Размер платы за обращение с ТКО произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", нормами накопления коммунальных отходов на территории Алтайского края, дифференцированные относительно категорий потребителей услуги по обращению с отходами - юридических лиц, утверждёнными решениями управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 215 от 19.10.2017 г., N432 от 10.12.2020 г., Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 N 46 "О пересмотре единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края па 2019-2021 годы".

Таким образом, в соответствии с Законом N 89-ФЗ и Правил N 1156 отсутствие в письменном виде договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях в отношении принадлежащих ему объектов

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, или договором.

По смыслу статьи 210, пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить бремя содержания принадлежащего ему имущества на другое лицо на основании заключенного с этим лицом договора

Наличие у арендаторов права на заключение договоров, в том числе по вывозу ТКО, не исключает обязанности собственника помещения по несению бремени таких расходов, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ, именно собственник, а не арендатор несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определении от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из пункта 3.2.3 договора аренды здания от 20.03.2020, заключенного между ООО "Виктория-ЗЕТ" и ИП Рашевским А.Ю., арендатор самостоятельно заключает договоры водоотведения, вывоза мусора, а также услуги Интернета и оплачивает данные услуги напрямую поставщикам услуг.

Между тем, в материалы дела договор между АО "ЭКО-Комплекс" и ИП Рашевским А.Ю. не представлен, оснований для взыскания с ответчика оплаты за услуги по вывозу ТКО по условиям типового договора не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Рашевским А.Ю. и АО "ЭКО-Комплекс" заключен договор N РО/03Л/06/04539/2019 от 16.07.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно приложению N 1 местом накопления ТКО является здание ул. Малахова 81А.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 8.4 договора договор может быть расторгнут до окончания срока его действия.

Пунктом 11.3 установлено, что предложение об изменении, расторжении настоящего договора, а также о заключении нового договора может быть заявлено стороной договора не менее, чем за тридцать дней до предлагаемой даты изменения, расторжения или заключения нового договора.

Материалы дела содержат письмо от 09.03.2021, в соответствии с которым ИП Рашевский А.Ю. заявил о расторжении договора на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу Малахова 81А.

Принимая во внимание письмо от 09.03.2021, а также положения пункта 8.4, 11.3 апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор является расторгнутым с 08.04.2021.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 299,06 руб. за период с декабря 2020 года по март 2021 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РО/03Л/06/04539/2019 от 16.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер договорной неустойки составил 88,87 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При изложенных исковые требований АО "ЭКО-Комплекс" подлежат частичному удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РО/03Л/06/04539/2019 от 16.07.2019 и принятия по делу в указанной части нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15000/2022 в части отказа во взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РО/03Л/06/04539/2019 от 16.07.2019 отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рашевского Алексея Юрьевича в пользу акционерного общества "ЭКО-Комплекс" 299,06 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РО/03Л/06/04539/2019 от 16.07.2019, 88,87 руб. пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, 32,8 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЭКО-Комплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ЭКО-Комплекс" в федеральный бюджет 2958 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рашевского Алексея Юрьевича в федеральный бюджет 42 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова