Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 13АП-14707/23 по делу N А56-121438/2022

г. Санкт-Петербург

29 июня 2023 г.

Дело N А56-121438/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14707/2023) ООО "Бунаста ВИМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-121438/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Бунаста ВИМ"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бунаста ВИМ" (ОГРН: 1116732016785, адрес: 214012, г. Смоленск, ул. Кашена, д. 1, каб. 813, далее - ООО "Бунаста ВИМ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, пр-д Таможенный д. 6, ОГРН 1034700881522; далее - таможня, таможенный орган) от 01.11.2022 N 10206000-2613/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 60 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.03.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что сведения о наименовании товаров указаны в транзитной декларации в соответствии с коммерческими документами; недостоверные сведения выявлены после завершения таможенного транзита; Общество предприняло достаточные меры для указания в транзитной декларации известных ему сведений о количестве грузовых мест, весе брутто и наименовании товара.

Определением апелляционного суда от 05.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25.08.2022 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Выборгского таможенного поста (код поста 10206085) Выборгской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств с государственными регистрационными знаками СВХ H191110 / 62FRA10 под управлением гражданина Республики Беларусь Александровича К.А.

Водитель автомобильного перевозчика ТОО "Интертрансавто-Костанай" гр. Республики Беларусь Александрович К.А. с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита, представил в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы:

- международную товаротранспортную накладную (CMR) N 145593/4 от 06.08.2022 с номером транзитной декларации N10206040/240822/0034811;

- упаковочный лист / счет-проформу (Packing List & invoice/ пакинг лист, инвойс) N 20220805001-2 от 06.08.2022;

- свидетельство регистрации т/с тягача PQ N 00020146;

- свидетельство регистрации т/с прицепа PQ N 00009687.

Согласно ТД N 10206640/240822/0034811, приложенным к ней документам и представленным в таможенный орган ТСД 24.08.2022 на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни таможенным представителем ООО "Бунаста ВИМ" на основании договора от 29.01.2022 N ЕТД - 1262 таможенного представителя с декларантом ТОО "Интертрансавто-Костанай" под таможенную процедуру таможенного транзита помещены следующие товары: "канцелярские товары, батарея, новые, зарядное устройство, игрушка, новые, бижутерия, новые, аксессуары для мобильных телефонов, аксессуары для камеры, мебельная фурнитура, средства по уходу за кожей, косметические средства, автомобильные инструменты, лак для ногтей, часы, новые, клей, новый, маникюрные инструменты, футболки, новые, средства по уходу, товары для дома, помада, новые, аксессуары для электронных инструментов, предметы интерьера, бытовая техника, краски для рисования, аксессуары для волос, наушники, новые, чистящие средства, спрей, новый, кухонные принадлежности, лампы, новые, зашитый чехол, наклейки, новые, мазь-лекарственные средства, украшение автомобиля, очки новые, аппараты электрические вибромассажные, коробка для хранения, изложница новая, рыболовные инструменты, кисти для макияжа" в количестве 15 495 шт. Вес брутто - 537,676 кг. Вес нетто - 537,676 кг. Упаковано в 38 коробках. Стоимость товара - 30617 долл. США. Страна отправления - Китай. Страна назначения - Нидерланды. Таможенный орган назначения - ОТО и ТК N 2 Выборгского т/п Выборгской таможни. Срок таможенного транзита - до 25.08.2022.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 19.09.2022 N 10206085/120922/100048) установлено, что фактически товаров по количеству грузовых мест больше на 2 грузовых места, фактический вес брутто товаров на 114,324 кг больше веса брутто, заявленного в ТД N 10206040/240822/0034811. Также, товары, указанные в п.п. 815-1199 АТД N 10206085/120922/100048, по наименованию не заявлены в ТД N 10206040/240822/0034811 и ТСД, представленные в таможенный орган.

Указанные обстоятельства послужили Таможне основанием для составления в отношении Общества протокола от 20.10.2022 N 10206000-2613/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

01.11.2022 Таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-2613/2022, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях таможенного представителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установил, а также не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как указано в пункте 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

В пункте 1 статьи 107 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, к которым относятся, в том числе сведения: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик выступает в качестве декларанта товаров.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В настоящем случае Общество, являясь таможенным представителем перевозчика и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении ТД и указании в декларации сведений о количестве грузовых мест, наименовании товара и весе декларируемого товара, и, соответственно, было обязано обеспечить заявление достоверных сведений.

Факт сообщения Обществом недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе брутто, наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита подтверждается сведениями поданной ООО "Бунаста ВИМ" ТД N 10206040/240822/0034811, а также Актом таможенного досмотра от 19.09.2022 N 10206085/120922/100048.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае Общество имело реальную возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, весе и наименовании перемещаемого товара и надлежаще выполнить свои обязанности, однако не предприняло необходимых и достаточных мер для соблюдения требований таможенного законодательства.

Общество, выступая таможенным представителем перевозчика, является профессиональным участником внешнеторговой деятельности, должно знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством ЕАЭС на перевозчика, в том числе при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита заявлять достоверные сведения о перемещаемых товарах, чего в данном случае не сделано не было.

Формальная подача Обществом как таможенным представителем перевозчика в таможенный орган полученных от контрагента документов без проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях таможенного представителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности таможней не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела также не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, поскольку выявленное правонарушение не является впервые совершенным, что отражено в оспариваемом постановлении.

Административный штраф назначен обществу в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Избранная таможенным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2023 года по делу N А56-121438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бунаста ВИМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова