Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 19АП-3967/22 по делу N А14-14249/2021

г. Воронеж

29 июня 2023 г.

Дело N А14-14249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорхан-столица": Алешина А.Б., представителя по доверенности от 09.09.2022, диплом, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж": Игнатова В.Б., представителя по доверенности N 4-98/23 от 13.06.2023, диплом, паспорт гражданина РФ, Маликова В.Ю., представителя по доверенности N 4-217/22 от 07.12.2022, диплом, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорхан-столица" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2023 по делу N А14-14249/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорхан-столица" (ОГРН 1155032000518, ИНН 5032194703) о взыскании судебных расходов в размере 563 320,00 руб. по делу N А14-14249/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорхан-столица" (ОГРН 1155032000518, ИНН 5032194703) о взыскании 9 542 073,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорхан-столица" (далее - ООО "Дорхан-столица", ответчик) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 9 542 073, 48 руб.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Дорхан-столица" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" взысканы 24 176,28 руб. неосновательного обогащения, 179 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

10.02.2023 ООО "Дорхан-столица" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 563 320 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2023 заявленое требование удовлетворено частично. С ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" в пользу ООО "Дорхан-столица" взыскано 342 461,70 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дорхан-столица" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2023, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Дорхан-столица" ссылалось на то, что расходы на оплату специалиста ООО "Центр метрологии и расходометрии" в сумме 170 000 руб. подлежат взысканию, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении из другого дела (N А14-1014/2020) были положены в основу позиции ответчика и решения по настоящему делу.

От ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" через электронный сервис "Мой арбитр" поступил отзыв, в котором истец просит определение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Дорхан-столица" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Дорхан-столица" следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2023 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр метрологии и расходометрии" (исполнитель) и ООО "Дорхан-столица" (заказчик) был заключен договор N 123/20 на оказание метрологических услуг/работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: "Выдача заключения (мнения) специалиста по результатам анализа нормативно-технической документации по делу N А14-1014/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области" (п.1.1. договора).

Стоимость услуг по договору составляет: 170 000 руб. НДС не облагается (п. 2.1. договора).

Оплата стоимости услуг производится путем 100% предварительной оплаты: предварительная оплата в размере 170 000,00 руб., производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту сдачи-приемки от 02.06.2020 исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги по договору N 123/20 от 28.05.2020 на сумму 170 000 руб. Акт подписан сторонами без претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

ООО "Дорхан-столица" оплатило исполнителю услуги в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2020 N 1063.

29.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр метрологии и расходометрии" (исполнитель) и ООО "Дорхан-столица" (заказчик) был заключен договор N 1 23/20 на оказание метрологических услуг/работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: "Выдача расчета объемного расхода и объема газа узла учета газа ООО Дорхан-столица", фигурирующего по делу N А14-1014/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области" (п.1.1. договора).

Стоимость услуг по договору составляет: 50 000 руб. НДС не облагается (п. 2.1. договора).

Оплата стоимости услуг производится путем 100% предварительной оплаты: предварительная оплата в размере 50 000 руб., производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту сдачи-приемки от 01.10.2020 исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги по договору N 123/20 от 29.09.2020 на сумму 50 000 руб. Акт подписан сторонами без претензий.

ООО "Дорхан-столица" оплатило исполнителю услуги в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2020 N 2257.

10.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр метрологии и расходометрии" (исполнитель) и ООО "Дорхан-столица" (заказчик) был заключен договор N 224/22 на оказание метрологических услуг/работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: "Выдача заключения на предмет установления максимально возможного суточного потребления объемного расхода и объема газа за период: с 01.10.2019 но 31.10.2019 узлом учета газа ООО "Дорхан-Столица", фигурирующего по делу N А14-14249/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Воронежской области, на основании поступившего от заказчика запроса от 25.01.2022 исх. N 1 от 25.01.2022" (п.1.1. договора).

Стоимость услуг по договору составляет: 343 320,00 руб. (триста сорок три тысячи триста двадцать рублей 00 коп.) НДС не облагается (п. 2.1. договора).

Оплата стоимости услуг производится путем 100% предварительной оплаты: предварительная оплата в размере 343 320 руб., производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту сдачи-приемки от 24.02.2022 исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги по договору N 224/22 от 10.02.2022 на сумму 343 320 руб. Акт подписан сторонами без претензий.

ООО "Дорхан-столица" оплатило исполнителю услуги в размере 343 320 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022 N 341.

Ссылаясь на фактически понесенные судебные расходы при рассмотрении настоящего дела, ответчик обратился в суд с требованием об их взыскании в размере 563 320 руб.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и взыскании судебных расходов в размере 342 461 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, с учетом следующего.

Согласно статье 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела договоры на оказание услуг от 28.05.2020, 29.09.2020, 10.02.2022, акты сдачи-приемки от 02.06.2020, 01.10.2020, 24.02.2022, платежные поручения от 01.06.2020, 01.10.2020, от 11.02.2022.

Заявитель просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 563 320 руб., из них: по договору N 123/20 от 28.05.2020 в размере 170 000 руб.; по договору N 123/20 от 29.09.2020 в размере 50 000 руб.; по договору N 224/22 от 10.02.2022 в размере 343 320 руб.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При рассмотрении дела по существу судом в качестве доказательства по делу А14-14249/2021 учтено представленное заявителем заключение специалиста ООО "Центра метрологии и расходометрии" Шарафутдинова Р.Г. от 11.02.2022.

Расходы, инициативно понесенные стороной в период судебного разбирательства, связанные с созданием и получением документов аналитического характера (например, аудиторские заключения), положенные в основу выводов, изложенных в судебном акте по результатам разрешения спора, являются судебными издержками и могут быть распределены по правилам статьи 110 АПК РФ, если суд при рассмотрении заявления придет к мотивированному выводу, что без указанного отчета у истца отсутствовала возможность защиты нарушенного права в суде (по аналогии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

С учетом изложенного, а также отсутствия возражений истца, подтверждающих чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, судебные расходы по договору N 224/22 от 10.02.2022 в размере 343 320 руб. заявлены обоснованно.

Вместе с тем, требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 170 000 руб. по договору N 123/20 на оказание метрологических услуг/работ от 28.05.2020 (оплата мнения специалиста ООО "Центра метрологии и расходометрии") и в сумме 50 000 руб. договору N 123/20 на оказание метрологических услуг/работ от 29.09.2020 (оплата расчета максимального объема газа от 01.10.2020) удовлетворению не подлежали, поскольку выполненные в рамках указанных договоров заключения специалиста не относятся к рассмотренному делу А14-14249/21.

Исходя из предмета данных договоров, соответствующие услуги были оказаны в рамках производства по делу N А14-1014/2020.

Довод заявителя о том, что мнение специалиста, которое готовилось по делу N А14-1014/2020, было положено в основу постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2022 по делу А14-12429/21 (последний абз. листа 4) правомерно отклонен судом первой инстанции, так как суд кассационной инстанции сослался на заключение специалиста ООО "Центра метрологии и расходометрии" без указания его реквизитов (номера, даты). Кроме того, аналогичные выводы содержатся в заключении ООО "Центра метрологии и расходометрии" Шарафутдинова Р.Г. от 11.02.2022.

При этом в следующем абзаце постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2022 указано, что по расчету специалиста максимальный объем поставленного ООО "Дорхан-столица" в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 природного газа составляет 152 663,27 куб.м.

Расчет данного объема произведен в заключении ООО "Центра метрологии и расходометрии" Шарафутдинова Р.Г. от 11.02.2022.

При несении соответствующих расходов, в порядке статьи 110 АПК РФ, ответчик имел право заявить о взыскании указываемых их расходов в рамках производства по делу N А14-1014/2020.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 170 000 руб. по договору N 123/20 на оказание метрологических услуг/работ от 28.05.2020 (оплата мнения специалиста ООО "Центра метрологии и расходометрии") и в сумме 50 000 руб. по договору N 123/20 на оказание метрологических услуг/работ от 29.09.2020 (оплата расчета максимального объема газа от 01.10.2020) обоснованно оставлено судом области без удовлетворения, поскольку выполненные в рамках указанных договоров заключения специалиста не относятся к рассмотренному делу N А14-14249/21.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения спора, требования заявителя удовлетворено судом области в размере 342 461,70 руб. В удовлетворении остальной части заявления правомерно отказано.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном применении норм процессуального права, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2023 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2023 по делу N А14-14249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорхан-столица" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина