Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 13АП-13752/23 по делу N А56-129056/2022

г. Санкт-Петербург

28 июня 2023 г.

Дело N А56-129056/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13752/2023) АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу N А56-129056/2022, принятое

по иску АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"

к АО "Российские железные дороги"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 561 934,02 руб. штрафа за нарушение сроков доставки вагонов по железнодорожным транспортным накладным N N ЭН706532, ЭН640992, ЭН678959, ЭН639883, ЭН698273, ЭН639331, ЭН602304, ЭН588735, ЭН678703, ЭН717151, ЭН780433, ЭН669535, ЭН484111, ЭН643790.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 06.03.2023 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами увеличения срока доставки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по транспортным железнодорожным накладным N N ЭН706532, ЭН640992, ЭН678959, ЭН639883, ЭН698273, ЭН639331, ЭН602304, ЭН588735, ЭН678703, ЭН717151, ЭН780433, ЭН669535, ЭН484111, ЭН643790 ответчик принял к перевозке груз.

Поскольку срок доставки грузов нарушен, истец произвел расчет штрафа в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 97 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ, Закон N 18-ФЗ), размер которых составил 561 934,02 руб.

Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 05.04.2017 между ОАО "РЖД" и АО "Ковдорский ГОК" (грузополучатель) заключен договор N СД-5/109 на увеличение срока доставки грузов.

Пунктом 1.1, 2.1. договора от 05.04.2017 г. N СД-5/109 установлено, что сроки доставки грузов и порожних собственных (арендованных) вагонов, прибывающих на станцию Ковдор Октябрьской железной дороги в адрес АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" увеличиваются на 10 (десять) суток, о чем ОАО "РЖД" составляет акт общей формы и вносит соответствующую отметку в перевозочных документ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из дела видно, что вагоны по отправкам N N ЭН706532, ЭН640992, ЭН678959, ЭН639883, ЭН698273, ЭН639331, ЭН602304, ЭН588735, ЭН678703, ЭН717151, ЭН780433, ЭН669535, ЭН484111, ЭН643790 прибывали на станцию назначения Ковдор Октябрьской ж.д. в адрес АО "Ковдорский ГОК".

ОАО "РЖД" на основании пункта 1.1 договора от 05.04.2017 N СД-5/109 увеличило срок доставки груза на 10 суток.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по перечисленным в иске накладным срок доставки груза не был нарушен, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороны согласовали увеличение срока доставки груза, в связи с чем просрочка доставки груза в рассматриваемом случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу N А56-129056/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова