Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 15АП-8809/23 по делу N А32-10951/2023

город Ростов-на-Дону

29 июня 2023 г.

дело N А32-10951/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель Артемов А.В. по доверенности от 11.07.2022;

от ответчиков - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федорова Антона Константиновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 по делу N А32-10951/2023 об обеспечении иска

по иску Катаева Алексея Олеговича (ИНН 615492734703)

к Федорову Антону Константиновичу (ИНН 380123648175), Тищенко Валерию Михайловичу (ИНН 230809262269)

о взыскании 8 957 459,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Катаев Алексей Олегович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федорову Антону Константиновичу, Тищенко Валерию Михайловичу (далее - ответчики) о взыскании 8 957 459,18 руб.

При подаче иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Федорова Антона Константиновича (ИНН 380123648175) в пределах суммы 8 957 459, 18 рублей; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действий в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 23:07:0301023:36, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, п. Южный, ул. Восточная, 82.

- здания с кадастровым номером 23:07:0301023:82, расположенного по а/фесу: Краснодарский край, р-н Динской, п. Южный, ул. Восточная, д. 82.

- земельного участка с кадастровым номером 23:07:0701010:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, и Украинский, ул. Советов, д 2/8.

- здания с кадастровым номером 23:07:0701010:86, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Украинский, ул. Советов, 2/8, принадлежащих на праве собственности Федорову Антону Константиновичу.

В обоснование требования заявитель указал, что 21.02.2020 в отношении ООО "Отрой Комплекс" МИФНС N 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2202300213872 от 21.02.2020 г. о прекращении деятельности ООО "Строй Комплекс" в связи с исключением указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вследствие ликвидации ООО "Строй Комплекс" решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 г. по делу N А32~45034/2018 осталось не исполненным.

В момент заключения договора субподряда N 02/05 генеральным директором и учредителем ООО "Отрой Комплекс" являлся Федоров Антон Константинович.

Федоров Антон Константинович в момент исполнения обязательств по договору субподряда, являясь генеральным директором и участником ООО "Строй Комплекс", знал о противоправности своих действий, совершенных в ущерб коммерческим интересам Истца и имущественным правам кредиторов, выразившихся в невыполнении работ и невозврате суммы аванса, а также зная о наличии у ООО "Строй Комплекс" непогашенных обязательств перед Истцом, продал долю в уставном капитале Тищенко Валерию Михайловичу, вместе с тем Ответчик не предпринял никаких действий к ее погашению и выводил денежные средства фирмы посредством переуступки прав требований "БСК-Альянс", очевидно, что данные действия Федорова А.К. не соответствуют критерию разумности и добросовестности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 г. произведена процессуальная замена истца по делу N А32-10098/2017 с ООО "Строй Комплекс" на его правопреемника - ООО "БСК-Альянс" на основании договора об уступке права (требования) N 8/24 от 15.12.2017 г., согласно которому ООО "Строй Комплекс" уступает право требования ООО "БСК-Альянс" в размере 385 003 руб. 74 коп. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 г. произведена процессуальная замена истца по делу A32-1054/2017 с ООО "Строй Комплекс" на его правопреемника - ООО "БСК-Альянс" на основании договора об уступке права (требования) N 8/19 от 31.07.2017 г., согласно которому ООО "Строй Комплекс" уступает право требования ООО "БСК-Альянс" в размере 251 950 руб. 5 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 г. произведена процессуальная замена истца но делу A32-1099/2017 с ООО "Строй Комплекс" на его правопреемника - ООО "БСК-Альянс" на основании договора об уступке права (требования) N 8/10 от 15.05.2017 г., согласно которому ООО "Строй Комплекс" уступает право требования ООО "БСК-Альянс" в размере 369 288 руб. 82 кои. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 г. произведена процессуальная замена истца по делу N А32-1096/2017 с ООО "Строй Комплекс" на его правопреемника - ООО "БСК-Альянс" на основании договора об уступке права (требования) N 8/18 от 31.07.2017 г., согласно которому ООО "Строй Комплекс" уступает право требования ООО "БСК-Альянс" в размере 85 190 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 г. произведена процессуальная замена истца по делу N А32-1093/2017 с ООО "Строй Комплекс" на его правопреемника - ООО "БСК-Альянс" на основании договора об уступке права (требования) N 8/20 от 31.10.2017 г., согласно которому ООО "Строй Комплекс" уступает право требования ООО "БСК-Альянс" в размере 54 297 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 г. произведена процессуальная замена исгца по делу N A32-14613/2016 ООО "Строй Комплекс" на его правопреемника - ООО "БСК-Альянс" па основании договора об уступке нрава (требования) N 8/11 от 15.05.2017, согласно которому ООО "Строй Комплекс" уступает право требования ООО "БСК-Альянс" в размере 1 024 448 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 г. произведена процессуальная замена истца по делу N А32-10056/2017 ООО "Строй Комплекс" на его правопреемника - ООО "БСК-Альянс" на. основании договора об уступке права (требования) N 8/23 от 14.11.2017 г., согласно которому ООО "Строй Комплекс" уступает право требования ООО "БСК-Альянс" в размере 55 457 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 г. произведена процессуальная замена истца по делу N А32-1088/2017 ООО "Строй Комплекс" на его правопреемника - ООО "БСК-Альянс" па основании договора об уступке права (требования) от 31.10.2017 г., согласно которому ООО "Строй Комплекс" уступает право требования ООО "БСК-Альянс" в размере 367 869 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 г. произведена процессуальная замена истца по делу N А32-14178/2016 ООО "Строй Комплекс" на его правопреемника - ООО "БСК-Альянс" на основании договора об уступке права (требования) N 8/13 от 15.05.2017 г., согласно которому ООО "Строй Комплекс" уступает право требования ООО "БСК-Альянс" в размере 126 228 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 г. произведена процессуальная замена истца по делу N А32-14179/2016 ООО "Строй Комплекс" па его правопреемника - ООО "БСК-Альянс" на основании договора об уступке права (требования) N 8/11 от 15.05.2017 г., согласно которому ООО "Строй Комплекс" уступает право требования ООО "БСК-Альянс" в размере 733 772 руб. 88 кои.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 произведена процессуальная замена истца по делу N А32-27267/2016-48/269-Б-1551-УТ ООО "Строй Комплекс" на его правопреемника - ООО "БСК-Альянс", в котором требования ООО "БСК-Альянс" в сумме 1 758 220 руб. 88 коп. включили в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЕНТСТРОЙТЕХ".

Такое поведение Федорова А.К. как лица, контролирующего деятельность ООО "Строй Комплекс", выражающееся в выводе денежных средств организации посредством переуступки прав требования, свидетельствует о его недобросовестности и наличия намерений уклоняться от погашения задолженности. Указанное дает основания полагать, что для того чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания денежных средств, Федоров А.К. может предпринять попытки к продаже данного имущества или его переоформления на иных лиц.

Таким образом, Федоровым А.К. как лицом, контролирующим деятельность ООО "Строй Комплекс", были совершены недобросовестные действия в отношении ООО "Строй-Юнион Групп", выразившиеся в не направлении денежных средств на исполнение обязательств по договору субподряда N 02/05 и не возвращении денежных средств подрядчику, распоряжении денежными средствами по своему усмотрению.

Зная о непогашенной задолженности перед истцом, получив досудебную претензию от истца, Федоров А.К. может намеренно передать третьему лицу принадлежащее ему на праве собственности имущество, тем самым выведя имущественные активы, за счет которых могли быть удовлетворены требования Истца, что может также повлечь наступление неплатежеспособности Ответчика (в т.ч. в период рассмотрения настоящего дела), в результате чего исполнение судебного акта по настоящему делу будет невозможно ввиду того, что имущество, которое на настоящий момент у Ответчика имеется, к моменту вступления решения в законную силу уже будет у него отсутствовать. Поскольку распоряжение имуществом ответчиком может привести к невозможности исполнения в будущем судебного акта о взыскании денежных средств о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам (XX) "Строй Комплекс", истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию, направлены на обеспечение сохранения существующего положения заинтересованного лица

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 по делу N А32-10951/2023 наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащие Федорову Антону Константиновичу, в пределах суммы 8 957 459, 18 руб., до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действий в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 23:07:0301023:36, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, п. Южный, ул. Восточная, 82.

- здания с кадастровым номером 23:07:0301023:82, расположенного по а/фесу: Краснодарский край, р-н Динской, п. Южный, ул. Восточная, д. 82.

- земельного участка с кадастровым номером 23:07:0701010:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Динской, и Украинский, ул Советов, д 2/8.

- здания с кадастровым номером 23:07:0701010:86, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Украинский, ул. Советов, 2/8, принадлежащих на праве собственности Федорову Антону Константиновичу (ИНН 380123648175).

Федоров Антон Константинович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по существу ввиду истечения срока на предъявление исполнительного листа к обществу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает определение суда законным и обоснованным, просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 АПК РФ вопрос об обеспечении иска разрешается без извещения сторон судьей единолично.

В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, т.е. срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебного акта.

В целях причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г., арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры должны носить разумный и обоснованный характер, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и предмет спора, учитывая приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, защиту прав должника.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 по делу N А32-10951/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева