Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 06АП-2379/23 по делу N А73-18016/2022

г. Хабаровск

30 июня 2023 г.

А73-18016/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения "Управление строительства N 101 Федеральной службы исполнения наказаний": Соловьев С.О., представитель по доверенности от 22.12.2022 N 83/4-952;

от общества с ограниченной ответственностью "Контэм-Инжиниринг": представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контэм-Инжиниринг"

на решение от 23.03.2023

по делу N А73-18016/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального казенного учреждения "Управление строительства N 101 федеральной службы исполнения наказаний"

к обществу с ограниченной ответственностью "Контэм-Инжиниринг"

об обязании предоставить обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление строительства 101 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1022701133113, ИНН 2722027157; далее - истец, ФКУ "УС N 101 ФСИН") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контэм-Инжиниринг" (ОГРН 1132723003137, ИНН 2723161324; далее - ответчик, ООО "Контэм- Инжиниринг") об обязании предоставить новое обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту N 1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 от 28.12.2018 на сумму 5 038 100 руб.

Решением от 23.03.2023 суд обязал ответчика в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить федеральному казенному учреждению "Управление строительства N 101 Федеральной службы исполнения наказаний" иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту от 28.12.2018 N1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 на сумму 5 038 100 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Считает, что предоставление обеспечения исполнения контракта повторно не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениям Минэкономразвития России от 25.07.2016 N Д28и-1868 и судебной практике.

Истец, в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ФКУ "УС N 101 ФСИН" (заказчик) и ООО "Контэм- Инжиниринг" (подрядчик) заключен государственный контракт от 28.12.2018 N 1820320100142000000000000/03221000005118000001-0089163-02, по условиям которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными или привлеченными силами и средствами, в установленные сроки согласно контракта обязуется выполнить проектные и изыскательские работы по объекту "Строительство следственного изолятора на 300 мест УФСИН России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский" в рамках государственного оборонного заказа (работы, инженерные изыскания, проектная документация, объект), публичный технологический и ценовой аудит проектной документации объекта, государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (государственные экспертизы) и передать в соответствии с контрактом государственному заказчику результаты указанных работ, а государственный заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определённую контрактом цену.

Обязательства подрядчика по настоящему контракту признаются выполненными в полном объеме при получении государственным заказчиком от подрядчика: разработанной в соответствии с Постановлением N 87 проектно-сметной документации по объекту; положительного заключения результатов публичного технологического и ценового аудита проектной документации объекта; положительных заключений государственных экспертиз.

Срок выполнения работ установлен - до 09.11.2020, срок действия контракта - до 10.12.2020 (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта (цена работ) на основании результатов электронного аукциона составляет: 44 083 375 руб., в том числе НДС в размере 6 967 675 руб. 84 коп., из них: в 2018 году - 26 872 375 руб., в том числе НДС 18% в размере 4 099 175 руб. 85 коп.; в 2019 году- 14 855 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 2 475 833 руб. 33 коп.; в 2020 году- 2 356 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 392 666 руб. 66 коп.

Во исполнение условий контракта ООО "Контэм-Инжиниринг" в установленный контрактом срок - 03.11.2020 сданы заказчику пять этапов работ на общую сумму 7 236 668 руб.

Заказчиком перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 7 236 668 руб. по платежному поручению от 29.03.2019 N 879842.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ "УС N 101 ФСИН", которая проходила в период с 14.05.2019 по 04.06.2019 проведена сверка данных по государственному контракту

N 1820320100142000000000000/03221000005118000001-0089163-02 от 28.12.2018, заключенному с ООО "Контэм-Инжиниринг", в рамках которой установлено, что к принятой истцом документации приложены протоколы испытаний, лабораторные исследования 2013 года, фотографии идентичные протоколам испытаний, лабораторным исследованиям 2013 года, фотографиям инженерных изысканий, находящимся у истца в составе проектно-сметной документации, принятой УФСИН России по Камчатскому краю в 2014 году и учтенной на балансе истца. В нарушение сроков давности используемых результатов, указанных в таблице 8.1 "Возможность использования результатов инженерно-экологических изысканий прошлых лет" СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" в Техническом отчете по результатам инженерно-экологических изысканий 0089163-02-00-ИЭИ (проектная документация), подписанным генеральным директором ООО "Контэм-Инжиниринг" Роговым А.А., 2018, принятым 12.02.2019 ФКУ "УС N 101 ФСИН" и оплаченным в марте 2019 года, приложены протоколы химического и радиологического анализа почв и почвогрунтов от 2013 года со сроком давности до 2016 года и протоколы микробиологического и паразитологического исследования почв от 2013 года со сроком давности до 2018 года.

Необоснованная оплата ООО "Контэм-Инжиниринг", произведенная ФКУ "УС N 101 ФСИН" в марте 2019 года, за изыскания 2018-2019 годов идентичные изысканиям произведенным в 2013 году, составила 7 236 668 руб.

В целях надлежащего исполнения проектно-изыскательских работ и подтверждения достоверности сметной стоимости контракту по от 28.12.2018 N 01820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 между ФКУ "УС N 101 ФСИН", ООО "Контэм-Инжиниринг" и ФАУ "Главгосэкспертиза" заключен трёхсторонний договор на проведение государственной экспертизы N 2916Д-20/ГГЭ-26062/13-01/БС от 07.12.2020

по объекту: "Строительство следственного изолятора на 300 мест УФСИН

России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский".

По результатам проведения государственной экспертизы в адрес ФКУ "УС N 101 ФСИН" поступило отрицательное заключение государственной экспертизы N 41-1-2-3-036511-2021, на основании которого 30.09.2021 государственным заказчиком - ФКУ "УС N 101 ФСИН" принято решение N 83/5-967 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.12.2018.

В связи с чем, ООО "Контэм-Инжиниринг" предъявило в арбитражный суд встречное исковое заявление о признании незаконным односторонний отказ ФКУ "УС N 101 ФСИН" от исполнения контракта от 28.12.2018 N 01820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу назначалась судебная экспертиза, в рамках которой было установлено, что ООО "Контэм-Инжиниринг" выполнены работы по инженерным изысканиям.

При этом данные работы в части не соответствуют условиям государственного контракта от 28.12.2018, требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Глава 3. Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, требованиям СП 47.13330.2016.

Отчет по сейсмическому микрорайонированию не соответствует условиям государственного контракта, не соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Глава 3.Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, требованиям СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах.

Актуализированная редакция СНиП IJ-7-81*, СП 283.1325800.2016 Объекты строительные повышенной ответственности. Правила сейсмического

микрорайонирования. СП 47.13330.2016 Инженерные изыскания для строительства Отчет по инженерно-геологическим, инженерно- гидрометеорологическим изысканиям, как следует из заключения экспертов, в целом соответствует условиям государственного контракта, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Глава 3. Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, требованиям СП 47.13330.2016.

Вступившим в законную силу решением по делу N А73-12370/2019, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, установлены факты ненадлежащего исполнения заказчиком встречного обязательства, нарушения положений статьи 718 ГК РФ, отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ, незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что спорный контракт является действующим, между заказчиком и подрядчиком ведется переписка по вопросу о предоставлении исходных данных, необходимых для выполнения работ по корректировке проектной документации, заказчиком в материалы дела представлен результат проверки планировочных решений (ответ на письмо подрядчика от 15.04.2022 N 193).

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему контракту подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 5 038 100 руб. и представляется подрядчиком по его выбору в виде банковской гарантии или путем внесения денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции с поступающими ему средствами, в том числе в форме вклада (депозита) до заключения настоящего контракта (пункт 10.2 контракта).

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (пункт 10.5 контракта).

В случае если обеспечение исполнения контракта перестало обеспечивать обязательства подрядчика по контракту, в том числе отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию (в случае, если обеспечение исполнения контракта представлено в форме банковской гарантии), подрядчик обязуется в течение 5 рабочих дней представить новое надлежащее обеспечение исполнения контракта (пункт 10.6 контракта).

Финансовые средства обеспечения исполнения настоящего контракта подлежат выплате заказчику в качестве компенсации за любые убытки, которые он может понести вследствие неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 10.7 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик имеет право требовать уплаты денежной суммы по представленному подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту в пределах

цены работ, которые не были выполнены, были выполнены ненадлежащего

качества, или в которых не были устранены недостатки в согласованные с заказчиком сроки. Требования заказчика удовлетворяются без обращения в суд (пункт 10.8 контракта).

Возврат обеспечения исполнения контракта в форме залога денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) производится в течение 10 рабочих дней после подписания счета, счета-фактуры, накладной, подписанного сторонами акта приемки товара (пункт 10.11 контракта).

Во исполнение условий контракта подрядчиком ранее предоставлялась банковская гарантия от 20.12.2018 N 36764, выданная АО Коммерческий Банк "Модульбанк" на сумму 5 038 100 руб., сроком действия до 11.01.2021 (пункт 15 банковской гарантии).

В претензии от 21.09.2022 N исх-83/4-1167 заказчик потребовал от подрядчика предоставить новое обеспечение исполнение обязательств по контракту.

Указанное требование добровольно не исполнено обществом, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требование о понуждении ответчика к предоставлению иного (нового) надлежащего обеспечения по исполнению контракта N 01820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 от 28.12.2018 на условиях, указанных в пункте 10.2 контракта, суд, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиями пункта 10.1 контракта, согласно которому, обязанность по представлению надлежащего обеспечения возложена на подрядчика, а также принимая во внимание прекращение действия ранее представленного обеспечения, пришёл к обоснованному выводу о том, что при неисполненных работах по действующему контракту подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта.

Довод о том, что предоставление обеспечения исполнения контракта повторно не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, отклоняется апелляционным судом, поскольку названным Законом положения контракта о предоставлении нового надлежащего обеспечения исполнения контракта в случае истечения срока действия предыдущей банковской гарантии не регулируются. Данное обязательство вытекает из условий пунктов 10.1-10.6 контракта и не противоречит нормам статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

То обстоятельство, что банки не выдают новую банковскую гарантию, не препятствует исполнению обязательства со стороны ответчика, принимая во внимание положения пункта 10.2 государственного контракта, условиями которого предусмотрена возможность обеспечения исполнения контракта не только предоставлением банковской гарантии, но и внесением денежных средств на счет государственного заказчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, такие денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства сторон по контракту не прекратили своё действие, ответчик обязанность по предоставлению нового обеспечения не исполнил, суд правомерно удовлетворил требования истца, возложив на ответчика обязанность по предоставлению нового обеспечения

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, также как и ссылки на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2023 по делу N А73-18016/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова А.И. Воронцов