Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 07АП-4554/23 по делу N А03-4810/2023

город Томск

29 июня 2023 г.

Дело N А03-4810/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайоптимум" (07АП-4554/2023) на решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4810/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимуттрэвел" (ОГРН 1182225042670 ИНН 2209049347), место нахождения: 658224, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, д. 188, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайоптимум" (ОГРН 1182225040766 ИНН 2209049273), место нахождения: 658200, Алтайский край, г.о. город Рубцовск, г Рубцовск, ул. Комсомольская, зд. 210а, помещ. 2) о взыскании 2 925 205 руб. 48 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азимуттрэвел" (далее - ООО "Азимуттрэвел", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайоптимум" (далее - ООО "Алтайоптимум", ответчик) о взыскании суммы займа по договору займа от 13.01.2021 в размере 2 500 000 руб. и процентов за пользование суммой займа за период с 14.01.2021 по 28.02.2023 в размере 425 205 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2023 (резолютивная часть объявлена 03.05.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Алтайоптимум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взысканной неустойки, ссылаясь, в том числе на взыскание неустойки по кредитному договору в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022; договор займа от 13.01.2021 является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что неустойка или иные штрафные санкции с ответчика судом взысканы не были. Факт перечисления средств подтверждается соответствующим платежным поручением.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа (далее - договор), по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Сумма займа может быть предоставлена частями.

В соответствии с пунктом 1.2 договора проценты за пользования займом составляют 8% годовых, оплата процентов производится в момент возврата займа.

Согласно пункту 2.1 договора, сроком возврата заемных средств или части заёмных средств будет являться момент востребования суммы займа заимодавцем.

С учетом пункта 2.1 настоящего договора, заёмщик обязуется в трёхдневный срок возвратить сумму займов или определённой востребованной суммы по займу (пункт 3.1 договора).

По платежному поручению N 8 от 13.01.2021 истец предоставил ответчик сумму займа в размере 2 500 000 руб.

Истец направил требование N б/н от 16.02.2023 о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа, которое заемщиком не исполнено.

За пользование суммой займа истец начислил проценты за период с 14.01.2021 по 28.02.2023 в размере 425 205 руб. 48 коп.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Заключение между истцом и ответчиком договора от 13.01.2021, равно как и факт получения ответчиком заемных средств по платежному поручению N 8 от 13.01.2021 в размере 2 500 000 руб., ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа в полном объеме в материалы дела не представлено, вышеуказанные положения закона применительно к условиям договора свидетельствуют о возмездности займа, заявленные истцом требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что судом взыскана неустойка по кредитному договору в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, подлежит отклонению как несостоятельным.

В данном случае, истцом заявлено и судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании с ответчика 425 205 руб. 48 коп. процентов за пользование займом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Абзацем 4 пункта 7 Постановления от 24.12.2020 N 44 предусмотрено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве).

Отклоняя довод апеллянта о том, что договор займа от 13.01.2021 является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, апелляционный суд исходит из того, что данный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся, доказательства подтверждающие данный факт не представлены, соответствующие требования не заявлялись.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4810/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков