Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 04АП-2266/23 по делу N А19-26633/2022

г. Чита

29 июня 2023 г.

Дело N А19-26633/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гурулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мода" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2023 года по делу N А19-26633/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (ОГРН 1153850033776, ИНН 3812114871) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Мода" (ОГРН 1213800004197, ИНН 3808273413) о взыскании денежных средств по договору субаренды торговых площадей N67/2021 от 03.09.2021

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибиряк" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Мода" о взыскании 771554 руб. 73 коп. основного долга по договору субаренды торговых площадей N 67/2021 от 03.09.2021, из которой: 711129 руб. 03 коп. постоянной части арендной платы за период апрель, май 2022 года, 60425 руб. 70 коп. переменной части арендной платы за период апрель, май 2022 года; 253756 руб. 20 коп. неустойки по договору субаренды торговых площадей N 67/2021 от 03.09.2021, из них: 233914 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период апрель, май 2022 года, 19842 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период апрель, май 2022 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" взыскана сумма 1054018 руб. 93 коп.

Истец ООО "Сибиряк" обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Байкал-Мода", находящиеся в кассе и на банковских счетах общества, движимое и недвижимое имущество в пределах суммы 1054018 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2023 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства ООО "Байкал-Мода", находящиеся в кассе и на банковских счетах, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Байкал-Мода" в пределах взысканной суммы по решению Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2023 по делу N А19-26633/2022 в размере 1054018 руб. 93 коп.

Ответчик, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о предпринимаемых ответчиком действиях по погашению долга и уменьшению своего имущества; принятая обеспечительная мера является необоснованной; при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтен принцип обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц, что ставит под угрозу существование бизнеса ответчика.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.05.2023.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (действовавшего на момент принятия обжалуемого определения), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2.1 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 316-О).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 Постановления N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Как следует из искового заявления, в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании задолженности по договору субаренды торговых площадей N 67/2021 от 03.09.2021. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" взыскана сумма 1054018 руб. 93 коп.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истцом указано, что взысканная с ответчика сумма задолженности является значительной для истца, ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от её оплаты. Кроме того, истец осуществил контрольную закупку в магазинах ответчика и установил, что все денежные средства поступают в пользу индивидуальных предпринимателей, а не ответчика, в связи с чем истец полагает, что действия ответчика направлены на уклонение от исполнения решения суда и минимизации имущественной базы общества. По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, приведенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, характер заявленных обеспечительных мер, учитывая установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество в пределах взысканной суммы в размере 1054018 руб. 93 коп.

Поскольку исполнение судебного акта в случае его оставления без изменения судом апелляционной инстанции, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ставят под угрозу существование бизнеса ответчика (поскольку ответчик лишён возможности производить расчеты с контрагентами, выплату заработной платы, оплачивать налоги), не принимаются судом апелляционной инстанции как основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 названного Постановления).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арест денежных средств на основании обеспечительных мер затрагивает только определенную сумму в пределах цены иска находящуюся (или поступающую) на счет в банке. Денежные средства сверх указанной суммы не являются предметом обеспечительных мер и могут быть использованы ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для правильного разрешения данного спора, так как указанные в них основания не влияют на правильность принятия обеспечительных мер.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доводы и имеющиеся в материалах доказательства, учитывая предмет заявленных исковых требований, руководствуясь положениями главы 8 АПК РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ N 55, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные истцом доводы с учетом представленных в материалы дела доказательств являются достаточными для признания наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер и обеспечения фактической реализации целей, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае испрашиваемая мера соразмерна предъявленным истцом требованиям и позволит обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае истребуемая истцом обеспечительная мера обусловлена предметом и основаниями заявленных требований, соразмерна им, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем, отклонены судом апелляционной инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2023 года по делу N А19-26633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина