Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 04АП-2266/23 по делу N А19-26633/2022

г. Чита

19 октября 2023 г.

Дело N А19-26633/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Байкал-Мода" по доверенности N 2 от 04.05.2023 Дъяконовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Мода" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года и определение от 13 апреля 2023 года по делу N А19-26633/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (ОГРН: 1153850033776, ИНН: 3812114871) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Мода" (ОГРН: 1213800004197, ИНН 3808273413) о взыскании 1 025 310 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибиряк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Мода" о взыскании 771554 руб. 73 коп. основного долга по договору субаренды торговых площадей N 67/2021 от 03.09.2021, из которой: 711129 руб. 03 коп. постоянной части арендной платы за период апрель, май 2022 года, 60425 руб. 70 коп. переменной части арендной платы за период апрель, май 2022 года; 253756 руб. 20 коп. неустойки по договору субаренды торговых площадей N 67/2021 от 03.09.2021, из них: 233914 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период апрель, май 2022 года, 19842 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период апрель, май 2022 года

Решением Арбитражного Иркутской области от 13 апреля 2023 года по делу N А19-26633/2022 с учетом определения от 13 апреля 2023 года об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение и определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы и в дополнениях к ней указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о неверном расчете переменной части арендной платы за весь период субаренды. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для проверки правильности расчета переменной части арендной платы за период с мая 2021 года по март 2022 года. Полагает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, о том, что акты оказанных услуг за весь период аренды с печатью ООО "Байкал-мода" и подписью неустановленного лица свидетельствуют о правильности расчета размера переменной арендной платы.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "ДиалогРиелти" (арендодатель) заключен договор аренды имущества N 2 от 01.09.2021, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 1283 кв.м., расположенные на 1-м этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Иркутск, улица Советская, дом 98 (пункт 1.1. договора).

В дальнейшем ООО "Сибиряк" арендованные помещения передало в субаренду.

Между ООО "Сибиряк" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Мода" (субарендатор) заключен договор субаренды торговых площадей N 67/2021 от 03.09.2021 (в редакции протокола разногласий от 03.09.2021), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает часть нежилого помещения N 5 на 1-м этаже нежилого здания по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д. 98, кадастровый номер 38:36:000021:7168 ("Торговое место" 51, 1.1.); торговое место предоставляется субарендатору за плату во временное владение и пользование; факт приема-передачи торгового места подтверждается подписываемым сторонами актом приема-передачи торгового места (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора составляет 11 месяцев и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи торгового места, который подписывается одновременно с договором (пункт 2.1. договора).

Арендная плата взимается за владение и пользование объектом субаренды, начиная с даты подписания субарендатором акта приема-передачи торгового места, если иное не установлено условиями договора; для расчета арендной платы величина арендной площади составляет 250 кв.м. (пункт 3.1. договора).

Арендная плата включает в себя постоянную и переменную части (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3.5. договора (в редакции протокола разногласий) компенсация расходов за вывоз ТКО с арендной площади осуществляется субарендатором ежемесячно на основании счета арендатора, который подлежит оплате субарендатором в течение 5 рабочих дней, но в любом случае не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Сумма компенсации расходов за вывоз ТКО устанавливается в размере 10 000 руб. в месяц

Переменная часть арендной платы оплачивается в срок до 5 числа следующего месяца (пункты 3.3., 3.3.1 договора в редакции протокола разногласий).

На стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за апрель и май 2022 года в сумме 771 554 руб. 73 коп., из которой: 711 129 руб. 03 коп. постоянной части арендной платы за период апрель, май 2022 года, 60 425 руб. 70 коп. переменной части арендной платы за период апрель, май 2022 года.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является о взыскании задолженности по арендным платежам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела помещение, являющееся объектом договора субаренды торговых площадей N 67/2021 от 03.09.2021, поступило во владение ответчика 29.09.2021.

С учетом того, что арендные платежи ответчиком в полном объемы не внесены, на стороне ответчика имеется обязанность по погашению задолженности за апрель, май 2022 года в размере 771 554 руб. 73 коп., из которой: 711 129 руб. 03 коп. постоянной части арендной платы, 60 425 руб. 70 коп. переменной части арендной платы

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 259 157 руб. 08 коп. и далее с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности постоянной и переменной части арендной платы, а также расчет неустойки признал его верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно не зачтена в счет арендных платежей переплата за предыдущие периоды, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение указанных норм не представил в материалы дела доказательства наличия переплаты арендный платежей, а также направленного в адрес ответчика заявления о зачете встречных однородных требований, встречный иск не предъявил.

Поскольку вопрос о размере переплаты по переменой составляющей арендной платы с учетом заявленных требований не является предметом доказывания в настоящем споре, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, которое правомерно было отклонено судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы ответчика о том, что истребуемый размер переменной арендной платы не доказан истцом, которые отклоняются как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с представленными истцом 24.08.2023 и 28.09.2023 письменными пояснениями и первичными документами (акты снятия показаний с приборов учета, акты к договору субаренды от 13.09.2021, доказательства оплаты коммунальных платежей, УПД ресурсоснабжающих организаций, акты сверки) размер переменной части арендной платы в период с сентября 2021 года по май 2022 года следующим образом:

За сентябрь 2021 года - 63 744,10 руб., за октябрь 2021 года - 42890,46 руб., за ноябрь 2021 года - 55136, 24 руб., за декабрь 2021 года - 46307,71 руб., за январь 2022 года - 68607, 61 руб., за февраль 2022 года - 64531, 08 руб., за март 2022 года - 47 550, 17 руб., за апрель 2022 года - 56 982, 23 руб., за май 2022 года - 3 443, 47 руб. (предъявлено ответчику к возмещению - расходы на вывоз ТКО).

Таким образом, размер переменной части арендной платы в спорный период подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика признаки противоречивого и непоследовательного поведения, заключающегося в использовании предмета аренды, подписании актов (по постоянной и переменной частям арендной платы), оплаты данных актов (в том числе переменной части арендной платы), подписании актов сверки за 2021 год и январь-апрель 2022 года, направлении 21.04.2022 письма в адрес истца о гарантии оплаты в установленный договором период, без указаний на наличие возражений по объему выставленной переменной части арендной платы в течение всего периода аренды до момента обращения истца в суд и заявлении таких возражений только после обращения истца в суд, что свидетельствует не о намерении установить действительный размер долга, а намерении уклониться от исполнения своего обязательства по внесению арендных платежей и затянуть судебное разбирательство.

Пари этом в случае наличия переплаты за предыдущие периоды по переменной части арендной платы, ответчик не лишен возможности обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года и определение от 13 апреля 2023 года по делу N А19-26633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова