Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 19АП-3084/23 по делу N А14-2043/2023

город Воронеж

28 июня 2023 г.

Дело N А14-2043/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" в лице филиала ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" -"Воронежэнерго": Васильева М.С. - представитель по доверенности N Д-ВР/12 от 11.05.2023, сроком действия до 18.10.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от УФАС по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ткачева С.Н.: представитель по доверенности N Д-ВР/12 от 11.05.2023, сроком действия до 18.10.2024, предъявлен паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР" в лице филиала ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР"- "Воронежэнерго" на ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ,

третье лицо: Ткачев Сергей Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" -"Воронежэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) о признании незаконным постановления от от 24.01.2023 по делу N 036/04/9.21- 48/2023.

Дело рассматривалось при участии третьего лица Ткачева С.Н. (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление незаконным.

Считает назначенный штраф несоразмерным и подлежащим уменьшению на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр" поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФАС по Воронежской области, Ткачев С.Н. явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

27.01.2022 Ткачев С.Н. направил в сетевую организацию посредством портала ТП РФ заявку на технологическое присоединение энергопри-нимающих устройств малой жилой застройки, расположенной по адресу: Воронежская область, Хохольский р-н, р.п. Хохольский, ул. Молодежная д. 5.

14.03.2022 ПАО "Россети Центр" направило гр. Ткачеву С.Н. посредством электронной почты оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату.

Согласно пункту 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединения присоединению к электрическим сетям составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

14.03.2022 между ПАО "Россети Центр" и Ткачевым С.Н. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям складских помещений Ткачева С.Н. - не позднее 14.09.2022 (включительно).

20.10.2022 гр. Ткачев С.Н. обратился в Воронежское УФАС России с жалобой о невыполнении ПАО "Россети Центр" мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Уведомлением от 16.12.2022 N СМ/9469/22 общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 16.01.2023.

16.01.2023 уполномоченным должностным лицом УФАС по Воронежской области в отношении ПАО "Россети Центр", в присутствии защитника Общества, действующего на основании доверенности N Д-ВР/348 Тищенко М.А. составлен протокол об административном правонарушении N 036/04/9.21-48/2023 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола, обществу вменено нарушение п.16 Правил технологического присоединения N 861, выразившееся в нарушении срока (1 год) по проведению работ технологического присоединения к электрическим сетям.

24.01.2023 постановлением УФАС по Воронежской области по делу об административном правонарушении N 036/04/9.21-48/2023 ПАО "Россети Центр" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с размером назначенного наказания, ПАО "Россети Центр" обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным в части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает, как указано выше, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила ТП N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правила ТП N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, в силу пункта 16 Правил ТП N 861 договор технического присоединения должен содержать, в том числе, существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, где для отдельных категорий установлен срок до 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, с учетом даты заключения договора (14.03.2022), технологическое присоединение к электрическим сетям Ткачева С.Н. должно было быть осуществлено в срок не позднее 14.09.2022. Фактически технологическое присоединение объекта Ткачева С.Н. так и не было осуществлено, что свидетельствует о нарушении п. 16 Правил ТП N 861.

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2023; договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 14.03.2022; Информацией о поданных заявках на технологическое присоединение к электросетям.

Как следует из поступившего в адрес антимонопольного органа 20.10.2022 обращения Ткачева С.Н., по состоянию на дату обращения договор не был исполнен.

Таким образом, обязательства сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в установленные сроки не выполнены, что свидетельствует о нарушении п. 16 Правил ТП N 861.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в настоящем деле антимонопольным органом при рассмотрении административного дела правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Наличие повторности как квалифицирующего признака вмененного правонарушения ПАО "Россети Центр" подтверждается постановлениями Воронежского УФАС России от 08.11.2021 по делу N 036/04/9.21-275/2021, от 21.10.2021 по делу N 036/04/9.21-287/2021, от 21.10.2021 по делу N 036/04/9.21-288/2021, от 11.06.2021 по делу N 036/04/9.21-290/2021, от 21.10.2021 по делу N 036/04/9.21-305/2021, 21.10.2021 по делу N 036/04/9.21-314/2021, от 20.02.2022 по делу N 036/04/9.21-128/2022, от 20.02.2022 по делу N 036/04/9.21-129/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ПАО "Россети Центр" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку в обжалуемом постановлении, исходя из его текста, обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено. То назначение наиболее строгого наказания нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах правила назначения наказания не соблюдены

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В Определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Как следует из указанной правовой позиции, а также из Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Повторность, на которую указывает в постановлении административный орган, является квалифицирующим признаком диспозиции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, следовательно, не может расцениваться как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

В отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на наличие отягчающих обстоятельств, например злостности, систематичности, иных, наличие которых, по мнению административного органа свидетельствуют о том, что нарушитель заслуживает более строго наказания, чем минимальное, апелляционный суд полагает необоснованным назначение ПАО "Россетти Центр" штрафа в максимальном размере санкции (1 000 000 руб.).

Таким образом, обжалуемое постановление необоснованно в части назначения наказания, следовательно не отвечает требованиям, установленным КоАП РФ, и суд апелляционной инстанции усматривает основания для применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ - штраф в размере 600 000 руб.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в 13 резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области подлежит изменению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2023 по делу N А14-2043/2023 изменить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 24.01.2023 по делу N 036/04/9.21-48/2023 об административном правонарушении признать незаконным и отменить в части назначения наказания, назначить публичному акционерному обществу "Россетти Центр" административный штраф по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в размере 600 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина Т.И. Капишникова