Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-15529/23 по делу N А40-244253/2022

город Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-244253/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-244253/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

к ООО "Королевский издательский дом" (ОГРН: 1067746738080)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Голицына А.А. по доверенности от 01.02.2023

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Королевский издательский дом" о взыскании 552 453 руб. 81 коп. неустойки за период с 30.01.2020 по 22.12.2021 по договору купли-продажи от 03.10.2018 N 59-5671, о расторжении договора купли-продажи от 03.10.2018 N 59-5671 на нежилое помещение площадью 243,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Большой Власьевский переулок, дом 14, строение 2; об обязании ООО "Королевский издательский дом" возвратить Департаменту нежилое помещение площадью 243,70 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Большой Власьевский переулок, дом 14, строение 2 (2 эт., пом. 1, ком.1-9; 2 эт., пом. II, ком. 1-11).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 в иске в части неустойки отказано; в части расторжения договора купли-продажи и обязании возвратить нежилое помещение производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Не согласившись с принятым решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения дела определением от 18.04.2023 было назначено судебное заседание с вызовом сторон в порядке части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.05.2023 судебное заседание было отложено.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.05.2023, согласно штампу канцелярии, в Девятый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку ответчиком в добровольном порядке были исполнены требования истца о взыскании неустойки, что подтверждается платежным поручением N 11 от 15.05.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия Решетняк Е.А., подписавшей ходатайство об отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью N 33-Д-1005/22 от 22.11.2022.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от иска непосредственно связан с добровольным удовлетворением требований истца по денежным обязательствам, заявленным в иске. Поскольку оплата долга произведена после подачи иска и апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением N 11 от 15.05.2023 и ответом УФК по г. Москве от 06.06.2023 на судебный запрос, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-244253/22 отменить.

Производство по делу N А40-244253/22 прекратить.

Взыскать с ООО "Королевский издательский дом" (ОГРН: 1067746738080) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 049 (Четырнадцать тысяч сорок девять) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан