Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-32628/23 по делу N А40-108263/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-108263/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Веклича Б.С., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного Учреждения города Москвы дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-108263/22

по иску Государственного казенного Учреждения города Москвы дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы (ИНН 9705101759, ОГРН 1177746643172 )

к ООО "АЛЬПАКА" (ИНН 7704392131, ОГРН 1177746142232 )

об обязании и взыскании неустойки,

и по встречному иску ООО "АЛЬПАКА"

к Государственному казенному Учреждению города Москвы дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Баранов А.И. по доверенности от 25.10.2022 N 284/22; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное Учреждение города Москвы дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПАКА" (далее - ответчик, Общество) об обязании предоставить комплект отчетных документов, согласно условиям государственного контракта N 0873500000821005479 от 09.11.2021, взыскании неустойки в размере 41 000 руб.

В процессе рассмотрения дела судом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПАКА" о взыскании с ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ задолженности по государственному контракту N 0873500000821005479 от 09.11.2021 в размере 585 171 руб. 19 коп., суммы штрафов в размере 14 000 руб., а также убытков в виде уплаченных денежных средств за получение банковской гарантии в размере 5 702 руб. 78 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-108263/22 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции Представитель ответчика возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен государственный контракт N 0873500000821005479 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого, ООО "АЛЬПАКА" обязуется по заданию ГКУ ДИРЕКЦИИ ДОНМ поставить питьевую воду для ДОНМ, ГКУ ЦФО ДОНМ и ГКУ Дирекции ДОНМ в 2021-2022 годах (среди СМП и СОНО) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2. Контракта, Цена Контракта составляет 2 646 301 руб. 58 коп. и является твердой.

В соответствии с п. 2.6.2 Контракта, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение N 2 к Контракту) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), Счета/Счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 10 (десяти) рабочих 3 дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: c 15.11.2021 по 31.10.2022.

Товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании (п. 4.2 Контракта) В день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Поставщиком Акт приемки-передачи поставленного товара в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.9 Контракта).

После получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи поставленного товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (п. 4.10 Контракта).

В случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или мотивированного отказа от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акта с перечнем выявленных дефектов, недостатков и сроком их устранения Поставщик в течение 10 рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении поставляемых товаров (и сопутствующих услуг) или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/дефекты и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторно подписанный Поставщиком Акт приемки-передачи поставленных товаров в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком поставленных товаров (п. 4.12 Контракта).

В соответствии с п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" и иным законодательством Российской Федерации. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент цены Этапа исполнения Контракта (далее - Цена Контракта (Этапа)).

В соответствии с п. 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) 1000 рублей, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (п. 7.5.1 Контракта).

Пунктом 7.7 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно первоначальному иску, по результатам рассмотрения представленных поставщиком с товаром отчетных документов, Заказчиком было выявлено, что в актах сдачи-приемки оказанных услуг, товарных накладных наименование товарной позиции указана вода "Могучий источник", при том, что в декларации о соответствии N ЕАЭС N RU ДRU.HA57.B.01144/19 задекларирована вода питьевая "Земляничные поляны", что, по мнению истца, не подтверждает качества питьевой воды, указанной в актах сдачи-приемки, товарных накладных, о чем Поставщик был уведомлен письмом от 26.01.2022 N 04-666/21.

По результатам рассмотрения повторно представленных Поставщиком отчетных документов, Заказчик также отказался от приемки товара в связи с тем, что в преамбуле каждого акта сдачи-приемки оказанных услуг указан генеральный директор Мисриханова Элла Александровна, хотя подписантом актов сдачи-приемки оказанных услуг выступает генеральный директор Фасхутдинова Е.А., что является противоречивой информацией и изначально делает отчетный документ недостоверным доказательством (письмо Заказчика от 10.02.2022 N 04-1390/22, N 04-1391/22).

По результатам рассмотрения комплекта отчетных документов от 14.02.2022 вх. N N 03-2596/22, 03-2602/22, от 21.02.2022 вх. N 03-3081/22, Заказчик в очередной раз письмом от 22.02.2022 N.04-1916/22 направил в адрес Поставщика требование об устранении недостатков, а именно:

- представить декларацию о соответствии поставленного товара - воды питьевой "Могучий источник";

-привести акт приемки-передачи поставленных товаров в соответствии с данными ЕГРЮЛ, указав в документе сведения о действующем генеральном директоре.

Письмом от 05.03.2022 N 04-2265/22 Заказчик направил в адрес Поставщика акт от 02.03.2022 N 02-03-2022 о ненадлежащем исполнении (неисполнении) ООО "Альпака" обязательств с требованием незамедлительно представить полный комплект отчетных документов, оформленный надлежащим образом.

По результатам рассмотрения представленных документов Заказчик в очередной раз направил в адрес Поставщика мотивированный отказ от принятия товара (письмо от 21.03.2022 исх. N 04-2869/22) с актом от 18.03.2022 N 18-03-2022 с указанием нарушений, а именно, в представленном комплекте документов отсутствовали акты сдачи приемки, в счете отражены неверные реквизиты Поставщика, в товарных накладных отсутствовали печати получателя услуг.

Ввиду систематического нарушения условий Контракта, отсутствием полного комплекта документов, оформленных надлежащим образом и в силу п. 4.10 Контракта, Заказчик отказался от приемки поставленного товара и возвратил в адрес Поставщика письмами от 05.03.2022 N 04-2265/22, от 21.03.2022 N 04-2869/22 ранее поступившие отчетные документы для устранения нарушений.

До настоящего времени, несмотря на многочисленные требования Заказчика о предоставлении документов, комплект документов, предусмотренный п. 4.9 контракта в адрес Заказчика не поступал.

Непредставление комплектов отчетных документов в соответствии с условиями контракта и технического задания, оформленных надлежащим образом, препятствует исполнению возложенных на заказчика обязательств по своевременному принятию и оплате поставленного товара. В соответствии с п. 5.1.2 Контракта, Заказчик вправе требовать от поставщика представления надлежащим образом оформленных документов, указанных в ст. 4 контракта, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.

По факту неисполнения Поставщиком обязательств в части представления надлежащим образом составленных отчетных документов, в адрес Поставщика была направлена претензия от 29.03.2022 N 04-3307/22 об уплате штрафа в размере 1 000 руб.

Помимо указанного нарушения, в ходе исполнения Контракта со стороны поставщика были допущены систематические нарушения в виде неисполнения заявок на осуществление поставки воды, которые зафиксированы Заказчиком в актах проверок от 28.03.2022 N 28-03-22/1, 28.03.2022 N 28-03-22/6, от 28.03.2022 N 28-03-22/4, от 28.03.2022 N 28-03- 22/5, от 29.03.2022 N 29-03-22/4, от 29.03.2022 N 29-03-22/1, от 29.03.2022 N 29-03-22/2, от 29.03.2022 N 29-03-22/3 установлено, что заявки от 24.03.2022 N 8/25, от 25.03.2022 N 8/28, от 24.03.2022 N 6/25, от 24.03.2022 N 4/25, от 24.03.2022 N 5/25, от 25.03.2022 N 5/28, от 25.03.2022 N 4/28, от 25.03.2022 N 6/28.

По фактам выявленных нарушений, неисполнение заявок Заказчика и не осуществление поставки товара в установленный срок, в адрес Поставщика направлены претензии от 08.04.2022 N N 04-3797/22, 04^792/22, 04-3796/22, 04-3795/22, 04-3793/22, от 15.04.2022 N 04-4142/22, от 18.04.2022 NN 04- 4259/22, 04-4261/22 на общую сумму 40 000 руб. Таким образом, общая сумма начисленных Поставщику штрафных санкций за нарушение обязательств по Контракту составила 41 000 руб.

Отсутствие добровольной оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения с первоначальным иском.

Судом установлено, что необходимость представления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, в том числе подтверждающих качество поставленного товара, истец связывает с исполнением Заказчиком обязанности по оплате товара, при этом истец не учитывает, что положения п. 2.6.2 Контракта связывают обязанность Заказчика по оплате товара исключительно с фактом его поставки, результатом которой является надлежаще оформленный и подписанный обеими Сторонами Акт приемки-передачи поставленных товаров, к которому прилагаются Счета/Счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, никаких требований в отношении составления товаросопроводительных документов положения ст. 2 Контракта не содержат, при этом обязанность по проверке соответствия поставленного товара условиям Контракта возложена на Заказчика (п. 4.11 Контракта).

Положения ст. 7 Контракта также не содержат условий для начисления специальных санкций за просрочку представления Поставщиком товаросопроводительных документов, либо за представление документов, оформленных не в соответствии с требованиями учетной политики, принятой в организации Заказчика.

ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ в обоснование правомерности начисления Поставщику штрафных санкций по Контракту, ссылается на неисполнение ООО "Альпака" восьми заявок на поставку товара от 24.03.2022 N 8/25, от 25.03.2022 N 8/28, от 24.03.2022 N 6/25, от 24.03.2022 N 4/25, от 24.03.2022 N 5/25, от 25.03.2022 N 5/28, от 25.03.2022 N 5/28, от 25.03.2022 N 6/28, при этом, судом установлено, что на момент подачи указанных заявок, правоотношения сторон в рамках Контракта были прекращены.

В связи ненадлежащим исполнением Заказчиком условий Контракта Поставщиком 25.02.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем Заказчик был уведомлен заказным письмом, полученным ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ 10.03.2022 (идентификатор отправления ED230921856RU).

Обстоятельства расторжения Контракта являлись предметом разбирательства в Московском УФАС, решением УФАС от 18.04.2022 N 22137/22 подтверждено, что Решение Поставщика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, указанные в претензии истца заявки на поставку от 24.03.2022, от 25.03.2022 были направлены Заказчиком в адрес Поставщика после расторжения Контракта, в связи с чем, были правомерно не исполнены Поставщиком.

С учетом изложенного, суд признал начисленные ответчику штрафных санкции по Контракту, заявленные в рамках настоящего иска, не обоснованными и не подлежащими применению.

Заявляя встречные исковые требования, Общество указывало, что в период ноябрь-декабрь 2021 года ООО "Альпака" на основании поступивших от Заказчика заявок были осуществлены следующие поставки на общую сумму 232 128,36 руб.:

- Вода питьевая упакованная, объем 18.9 л. - 1542 бутылки на общую сумму 189 218,82 руб.;

- Стаканы пластиковые одноразовые - 40 450 штук на общую сумму 21 843,00 руб.;

- Вода питьевая упакованная, объем 0.5 л - 1623 бутылки на общую сумму 21 066,54 руб.

Помимо указанных поставок, Поставщиком в январе-марте 2022 года по заявкам Заказчика были осуществлены следующие поставки: - Вода питьевая упакованная, объем 18.9 л - 2485 бутылки на общую сумму 304934,35 руб.; - Стаканы пластиковые одноразовые - 46400 штук на общую сумму 25056,00 руб.; - Вода питьевая упакованная, объем 0.5 л - 1776 бутылки на общую сумму 23052,48 руб. Всего на общую сумму 353042,83 руб.

Факт поставки товара в указанных объемах подтвержден представленными в материалы дела расходными накладными, содержащими отметки о получении товара. Поставленный товар Заказчиком был принят, при этом несмотря на установленную пунктом 5.2.1 Контракта обязанность Заказчика сообщать в письменной форме Поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков, Заказчик письмом от 26.01.2022 исх. N 04-666/22 (по прошествии двух месяцев) просил поставщика дополнительно представить декларацию о соответствии товара.

При этом, пунктом 4.11. Контракта установлено, что для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Не смотря на то обстоятельство, что обязанность по проверке соответствия товара условиям Контракта возложена на Заказчика, Поставщик письмом от 28.01.2022 указанную просьбу заказчика выполнил, при этом до настоящего времени подписанные Заказчиком экземпляры Актов приемки - передачи товара истцу не поступили, оплата за поставленный товар Заказчиком также не произведена.

Пунктом 2.6.2 Контракта установлено, что Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров. Согласно пункту 5.2.2 Контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 2.10 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с требованиями актов, указанных в пунктах 6.13, 6.14 настоящего Технического задания (Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6), Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

Согласно указанным Инструкциям, при обнаружении недостатков при поставке товара, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в 10 условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Судом установлено, что поставленный Поставщиком товар на сумму 585 171 руб. 19 коп Заказчиком принят, но не оплачен, при этом акты о несоответствии товара условиям Контракта отсутствуют, товар на ответственное хранение не поставлен, а использован Заказчиком по своему усмотрению, что подтверждено тем обстоятельством, что многооборотная тара от указанных поставок возвращена поставщику при очередной поставке.

С учетом изложенного, требование Поставщика о взыскании с Заказчика задолженности в размере 585 171 руб. 19 коп судом признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей.

Судом установлено, что Заказчиком допущено четыре факта нарушений приемки поставляемых товаров по следующим заявкам: - от 15.11.2021 по адресу: город Москва, улица Девятая Рота, дом 4; - от 18.11.2021 по адресу город Москва, переулок Новокузнецкий 1-й, дом 12; - от 17.11.2021 по адресу: город Москва, улица Спасская Б., дом 15, стр. 1; - от 23.11.2021 по адресу: город Москва, улица Студенческая, дом 37.

Поскольку судом установлено, что Заказчиком необоснованно отклонено принятие товара по указанным заявкам в связи с непредставлением комплекта отчетных документов и декларации о соответствии товара, то требование Поставщика о взыскании с Заказчика установленного п. 7.6 Контракта штрафа в размере 4 000 руб. за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, судом признается подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Судом установлено, что сообщение о выявленных недостатках товаросопроводительных документов было направлено Поставщику с нарушением установленного п. 5.2.1 Контракта срока, что подтверждается следующими письмами:

- письмом от 26.01.2022 исх. N 04-666/22 Поставщику сообщено о выявленных недостатках в отчетной документации, направленной 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 22.12.2021, 27.12.2021,

- письмом от 05.03.2022 исх. N 04-2265/22 Поставщику сообщено о выявленных недостатках в отчетной документации, направленной 31.01.2022, 07.02.2022, 14.02.2022, 21.02.2022.

Согласно пояснениям Поставщика, нарушение Заказчиком срока выявления недостатков негативно влияет на хозяйственную деятельность поставщика, поскольку не позволяет получить запланированный доход, в связи с чем просит взыскать с Заказчика установленную п. 7.6 Договора неустойку за 10 фактов нарушений сроков направления сообщений поставщику о выявленных недостатках в отчетной документации. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд признает обоснованным данное требование о взыскании с истца начисленной Заказчику за 10 фактов нарушения срока направления сообщений поставщику о выявленных недостатках в отчетной документации неустойку в размере 10 000 руб. Таким образом, общая сумма начисленных Заказчику на основании п. 7.6 Контракта штрафных санкций составила 14 000 руб.

Расходы принципала остались некомпенсированными в связи с нарушением бенефициаром контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения договора.

Таким образом, судом установлено, что расходы Поставщика, связанные с получением банковской гарантии в целях заключения спорного Контракта, являются прямыми убытками ответчика, возникшими в результате неправомерных действий Заказчика, в связи с чем, с учетом установленного судом факта расторжения Контракта по вине Заказчика, требование о взыскании с истца указанных расходов в размере 5 702,78 руб. судом признаны подлежащим удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, обладающий надлежащим качеством.

Судом правомерно установлено, что заказчик не учитывает, что положения п. 2.6.2 Контракта связывают обязанность Заказчика по оплате товара исключительно с фактом его поставки, результатом которой является надлежаще оформленный и подписанный обеими Сторонами Акт приемки-передачи поставленных товаров, к которому прилагаются Счета/Счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, никаких требований в отношении составления товаросопроводительных документов положения ст. 2 Контракта не содержат, при этом обязанность по проверке соответствия поставленного товара условиям Контракта возложена на Заказчика (п. 4.11 Контракта).

Положения ст. 7 Контракта также не содержат условий для начисления специальных санкций за просрочку представления Поставщиком товаросопроводительных документов, либо за представление документов, оформленных не в соответствии с требованиями учетной политики, принятой в организации Заказчика.

Из текста контракта следует, что ответственность предусмотрена именно за нарушение условий по исполнению обязательств, предусмотренных контрактом, то есть услуг по поставке товара.

Контрактом прямо не установлена ответственность в виде штрафа за несвоевременное предоставление акта и счета-фактуры, обязанность по оформлению которых относится к "кредиторским" обязанностям, не входящим в предмет контракта,

Начисление ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ неустойки в размере 40000 руб. за неисполнение ООО "Альпака" восьми заявок на поставку товара от 24.03.2022 N 8/25, от 25.03.2022 N 8/28, от 24.03.2022 N 6/25, от 24.03.2022 N 4/25, от 24.03.2022 N 5/25, от 25.03.2022 N 5/28, от 25.03.2022 N 5/28, от 25.03.2022 N 6/28, необоснованна.

На момент подачи указанных заявок, правоотношения сторон в рамках Контракта были прекращены, в связи с принятием ООО "АЛЬПАКА" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, признанного законным и обоснованным в рамках рассмотрения судебного дела N А40-81350/22-176-630. ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ в жалобе указывает, что не имело возможности оплатить поставленный товар ввиду отсутствия комплекта отчетных документов.

Согласно пункту 5.2.2 Контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 2.10 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с требованиями актов, указанных в пунктах 6.13, 6.14 настоящего Технического задания (Инструкция о порядке приемки продукции 3 производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6), Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

Согласно указанным Инструкциям, при обнаружении недостатков при поставке товара, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Соответствующие акты заказчиком не составлены, товар на ответственное хранение не принят, а использован истцом по своему усмотрению

Передаточные документы подписаны и приятны заказчиком без замечаний, следовательно, обязанность по Контракту по поставке товара со стороны Обществом исполнена в надлежащем порядке.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, сославшись на позицию Верховного суда Российской Федерации, отраженную в определении от 06.02.2018 по делу N 305-ЭС17-16171, ответчик в случае не получения каких-либо документов или нарушения порядка их предоставления имел право отказаться от приемки тавра и обязан был возвратить его, что последним сделано не было.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), содержание которого воспроизведено в пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что в порядке ст. 464 ГК РФ Учреждение от приемки товара не отказалось, то довод о заявителя жалобы о не предоставлении документов под роспись, как основание для освобождения последнего от обязанности по оплате товара, обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-108263/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова