Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 14АП-3526/23 по делу N А44-7678/2022

г. Вологда

29 июня 2023 г.

Дело N А44-7678/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НДКС" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2023 года по делу N А44-7678/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное областное унитарное предприятие "Вече" (ОГРН 1025300787445, ИНН 5321033550; адрес: 173000, г. Великий Новгород, ул. Славная, д. 55А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НДКС" (ОГРН 1185321007013, ИНН 5310023021; адрес: 173020, г. Великий Новгород, ул. Маловишерская, д. 3, помещ. 1,2,3,4,5,6; далее - Общество) о взыскании 1 386 497 руб. 31 коп., в том числе 1 215 544 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды имущественного комплекса областной собственности, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия от 31.01.2020 N 03/20-А по внесению арендной платы за период с ноября 2021 по февраль 2023 года, 170 952 руб. 72 коп. пеней за период с 11.11.2021 по 21.02.2023, о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить передачу Предприятию арендованного имущества по акту приема-передачи, а также о взыскании неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части возврата арендованного имущества, начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 16 марта 2023 года исковые требования Предприятия удовлетворены. С Общества в пользу Предприятия взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента истечения одиннадцати дней с даты вступления решения по делу N А44-7678/2022 в законную силу и до момента фактического исполнения.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не были исследованы доводы ответчика о неверном расчете арендной платы.

Предприятие в отзыве на жалобу просит суд апелляционной инстанции решение суда изменить, взыскав с Общества в пользу Предприятия судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

С апелляционной жалобой на решение суда Предприятие не обращалось.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой Обществом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.01.2020 Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса областной собственности, находящегося в хозяйственном ведении ГОУП "Вече" N 03/20-А, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комплекс объектов недвижимого и движимого имущества: здание лабораторного корпуса, общей площадью 175,30 кв. м с кадастровым номером 53:11:1500101:128; здание электрощитовой, общей площадью 63,60 кв. м с кадастровым номером 53:11:1500101:140; асфальтосмеситель ДС-158 (56 т/ч) с инвентарным номером 47; весы ВА-2109 с инвентарным номером 53; дымосос ДП-12 с инвентарным номером 60; компрессор гаражный К-2 с инвентарным номером 73; компрессор гаражный С-416-М с инвентарным номером 74; пресс с инвентарным номером 53/А, расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Пахатная горка, для использования в целях, установленных аукционной документацией (том 1, листы 10-12).

Согласно пункту 1.3 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует с 31.01.2020 по 31.01.2025.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годовой арендной платы 975 687 руб. 93 коп., в том числе НДС 162 614 руб. 66 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата в размере 81 307 руб. 33 коп. вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца включительно на банковские реквизиты.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель обязуется передать в аренду арендатору имущественный комплекс по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2.8 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях раздела 2 настоящего договора.

В случае невнесения арендатором арендных платежей в срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на счет, указанный в пункте 2.3 договора (пункт 5.2.1 договора).

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор в следующих случаях: невнесение арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные пунктами 2.1 и 2.3 настоящего договора в течение двух месяцев подряд; неисполнение арендатором обязательств, установленных пунктами 3.2.3 - 3.2.10 настоящего договора; неисполнение арендатором условий, предусмотренных пунктом 7.1 настоящего договора; при использовании имущественного комплекса не в соответствии с целями, определенными в пункте 1.1 настоящего договора; неисполнение арендатором условий, установленных пунктом 2.2 настоящего договора; при принятии решения о приватизации имущественного комплекса или его части, указанного в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 6.3 договора).

О факте расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 6.2, 6.3 настоящего договора, арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде (пункт 6.4 договора).

Настоящий договор считается расторгнутым со дня получения арендатором уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом арендатор обязан возвратить арендодателю предмет настоящего договора по акту приема-передачи в течение пятнадцати календарных дней с даты получения уведомления.

В пункте 6.6 договора предусмотрено, что расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи имущественного комплекса от 31.01.2020 (том 1, лист 13).

В нарушение условий договора арендатор за период с ноября 2021 года по февраль 2023 года арендную плату не вносил, задолженность по арендной плате составила 1 215 544 руб. 59 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 05.08.2022 N 42 с требованием о погашении задолженности и расторжении договора (том 1, листы 29-30). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо получено ответчиком 11.08.2022.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил и арендованное имущество не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции иск Предприятия удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 421, 424, 606 ГК РФ, проверив расчет задолженности, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в размере 1 215 544 руб. 59 коп.

Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о неверном расчете арендной платы отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Как видно из материалов, в судебном заседании 21.02.2023 представитель ответчика заявлял о частичной оплате по договору и о том, что истец уклоняется от получения имущества. Протокольным определением об отложении судебного разбирательства от 21.02.2023 суд первой инстанции предложил ответчику подтвердить озвученные доводы документально (листы 105-106). Определение суда Обществом не исполнено, отзыв на иск не представлен, доводы, озвученные в судебном заседании от 21.02.2023, не подтверждены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Истцом ответчику начислены пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.11.2021 по 21.02.2023 в размере 170 952 руб. 72 коп.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендных платежей в срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на счет, указанный в пункте 2.3 настоящего договора.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным и соответствующим условиям договора.

Суд апелляционной инстанции с данным расчетом согласен.

О применении положений статьи 333 ГК РФ Общество в суде первой инстанции не заявляло.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 6.2 и 6.3 договора, истец направил в адрес ответчика письмо от 05.08.2022 N 42 с требованием о погашении задолженности и расторжении договора (том 1, листы 29-30). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо получено ответчиком 11.08.2022.

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым с указанной даты.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку в досудебном порядке требования истца о возврате имущества из аренды ответчиком не исполнены, требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу спорного имущества по акту приема-передачи обоснованно удовлетворено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части возврата арендованного имущества, начиная с 11 дня с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения, в порядке статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что арендованное имущество до настоящего времени истцу не возвращено, счел возможным снизить размер компенсации и удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, начиная с момента истечения одиннадцати дней с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2023 года по делу N А44-7678/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НДКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова