Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 18АП-6022/23 по делу N А07-38085/2022

г. Челябинск

28 июня 2023 г.

Дело N А07-38085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батырова Фаниса Фараиловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023 по делу N А07- 38085/2022.

Салимова Альбина Карамовна (далее - истец, Салимова А.К.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батырову Фанису Фараиловичу (далее - ответчик, ИП Батыров Ф.Ф.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/537 от 29.08.2021 в размере 243 370 руб. 32 коп., по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-83/249/538 от 29.08.2021 в размере 200 246 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 06.02.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/537 от 29.08.2021 в размере 17 700 руб. 51 коп., по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-83/249/538 в размере 20 495 руб. 25 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.02.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения предмета заявленного иска, л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился ИП Батыров Ф.Ф. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканных процентов.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что договор аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/537 от 29.08.2021 был расторгнут 27.12.2021, договор аренды транспортного средства без экипажа N ИП-83/249/538 от 29.08.2021 был расторгнут 08.12.2021. Апеллянт также указал, что заявленный период взыскания процентов попадает в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Апеллянт полагал, что судом первой инстанции при проверке правильности произведенных расчетов процентов не были учтены условия п. 3.5 договоров, согласно которым период расчета процентов должен начинаться по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/537 от 29.08.2021 - с 27.12.2022, по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-83/249/538 от 29.08.2021 - с 08.12.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 апелляционная жалоба была принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.05.2023.

К дате судебного разбирательства, назначенного на 24.05.2023, от Салимовой А.К. поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 21.06.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 была произведена замена судьи Томилиной В.А. в составе суда на судью Камаева А.Х.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Салимовой А.К. поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано в силу отсутствия предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для такого перехода.

Салимовой А.К. также были заявлены ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (вх. N 36029 от 15.06.2023, вх. N 37177 от 21.06.2023), которые были оставлены судебной коллегией без рассмотрения, так как на основании части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Салимовой А.К. (арендодатель) и ИП Батыровым Ф.Ф. (арендатор) был подписан договор аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/537 от 29.08.2021 (далее также - договор N 537, л.д. 28-32), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее транспортное средство (далее - автобус) в количестве 1 (одной) единицы без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в порядке и на условиях, определенных договором: автобус, марки ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак Е 537 РХ 73 RUS, идентификационный номер X1M3205B0G0001704, 2016 года выпуска, цвет - белый.

Кроме этого, между Салимовой А.К. (арендодатель) и ИП Батыровым Ф.Ф. (арендатор) был подписан договор аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/538 от 29.08.2021 (далее также - договор N 538, л.д. 33-37), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее транспортное средство (далее - автобус) в количестве 1 (одной) единицы без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в порядке и на условиях, определенных договором: автобус, марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак Е 538 УК 102 RUS, идентификационный номер X1M3205L0G0001290, 2016 года выпуска, цвет - белый.

Согласно п. 3.1 договоров размер арендной платы за пользование автобусом состоит: из постоянной части арендной платы в размере 1 000 руб. в месяц, из переменной части.

В силу п. 3.2 договоров размер переменной части арендной платы зависит от дохода, полученного арендатором при осуществлении автобусом пассажирских перевозок и расходов арендатора на коммерческую и техническую эксплуатацию автобуса за расчетный месяц.

Согласно п. 3.3 договоров арендатор ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем производит расчет арендной платы за расчетный месяц и предоставляет его арендодателю для согласования.

На основании п. 3.4 договоров арендодатель ежемесячно, в период с 25-го по 30-е (31-е) число следующего за расчетным месяца, производит согласование представленного арендатором расчета арендной платы путем его подписания.

В силу п. 3.5 договоров арендатор вносит арендодателю постоянную часть арендной платы за расчетный месяц в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения Настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо, любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Арендатор вправе внести постоянную часть арендной платы по истечении календарного года либо в иной срок в течение действия настоящего договора. Арендатор в срок от 90 (девяноста) календарных дней до 360 (триста шестьдесят) календарных дней с даты подписания сторонами расчета арендной платы вносит переменную часть арендной платы в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо, любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с п. 4.1 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, стороны несут взаимную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

По условиям п. 5.1 договоров договор вступает в силу с 29.08.2021 и действует по 30.03.2022, а в части взаимных обязательств и платежей - до их полного завершения между сторонами.

Между сторонами по каждому договору были подписаны расчеты арендной платы за месяцы арендного пользования ответчиком автобусами истца (л.д. 52-56, 64-68).

Соглашением о расторжении от 08.12.2021 договор аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/538 от 29.08.2021 был расторгнут (л.д. 50).

По акту приема-передачи (возврата) транспортного средства от 08.12.2021 транспортное средство: автобус, марки ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак Е 537 РХ 73 RUS, идентификационный номер X1M3205B0G0001704, 2016 года выпуска, цвет белый, был возвращен арендодателю (л.д. 49).

Соглашением о расторжении от 27.12.2021 договор аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/537 от 29.08.2021 был расторгнут (л.д. 51).

По акту приема-передачи (возврата) транспортного средства от 27.12.2021 транспортное средство: автобус, марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак Е 538 УК 102 RUS, идентификационный номер X1M3205L0G0001290, 2016 года выпуска, цвет белый, был возвращен арендодателю (л.д. 44).

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, согласно которым задолженность ИП Батырова Ф.Ф. в пользу Салимовой А.К. по состоянию на 31.12.2021 по договору N 537 составила 243 370 руб. 32 коп., по договору N 538 - 200 246 руб. 92 коп. (л.д. 40, 41).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Батыровым Ф.Ф. обязательств арендатора по договорам аренды транспортного средства без экипажа в части своевременной оплаты арендных платежей, Салимова А.К. направила ИП Батырову Ф.Ф. претензию от 27.01.2022 с предложением в срок до 10.02.2022 погасить задолженность в размере 443 617 руб. 24 коп.

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения со стороны ИП Батырова Ф.Ф. послужило основанием для обращения Салимовой А.К. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления техники ответчику и арендное пользование им техникой истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ИП Батыровым Ф.Ф. обязательств арендатора по рассматриваемым договорам в части уплаты арендных платежей, поскольку доказательства оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме ответчиком в материалы дела представлены не были.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части, оценив письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствие этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что между Салимовой А.К. (арендодатель) и ИП Батыровым Ф.Ф. (арендатор) были подписаны договоры аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/537 от 29.08.2021 и N ИП-82/249/538 от 29.08.2021.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров, приступили к исполнению их условий. Действительность и заключенность указанных договоров сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных отношений, вытекающих из указанных договоров аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором.

Согласно п. 3.1 договоров размер арендной платы за пользование автобусом состоит: из постоянной части арендной платы в размере 1 000 руб. в месяц, из переменной части.

В силу п. 3.2 договоров размер переменной части арендной платы зависит от дохода, полученного арендатором при осуществлении автобусом пассажирских перевозок и расходов арендатора на коммерческую и техническую эксплуатацию автобуса за расчетный месяц.

Согласно п. 3.3 договоров арендатор ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем производит расчет арендной платы за расчетный месяц и предоставляет его арендодателю для согласования.

Между сторонами по каждому договору были подписаны расчеты арендной платы за спорный период, указанный в иске.

Факт передачи техники ответчику в аренду и факт арендного пользования ответчиком указанной техникой в спорный период подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ИП Батырова Ф.Ф. в пользу Салимовой А.К. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/537 от 29.08.2021 в размере 243 370 руб. 32 коп., по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-83/249/538 от 29.08.2021 в размере 200 246 руб. 92 коп. апеллянтом в жалобе не оспариваются, в силу чего и на основании части 5 статьи 268 АПК РФ в указанной части решение суда первой инстанции апелляционной коллегией не пересматривается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.1 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, стороны несут взаимную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Поскольку ответчиком не была своевременно произведена оплата арендных платежей по договору, то есть допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе в силу статьи 395 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 06.02.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) по договору аренды N ИП-82/249/537 в размере 17 700 руб. 51 коп., по договору аренды N ИП-83/249/538 в размере 20 495 руб. 25 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, нашел их законными и обоснованными.

Однако указанный вывод суда первой инстанции основан на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и сделан формально, без фактической проверки арифметической правильности произведенного истцом расчета неустойки.

Так, из представленных в материалы дела расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 70, 77) усматривается, что начисление процентов истцом производилось за период с января по декабрь 2021 г., тогда как договоры аренды N ИП-82/249/537 и N ИП-83/249/538 были заключены 29.08.2021. То есть начисление процентов за период, предшествующий указанной дате, истцом было произведено неправомерно.

В п. 3.5 договоров стороны установили, что арендатор вносит арендодателю постоянную часть арендной платы за расчетный месяц в течение 3 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо, любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Арендатор вправе внести постоянную часть арендной платы по истечении календарного года либо в иной срок в течение действия настоящего договора. Арендатор в срок от 90 календарных дней до 360 календарных дней с даты подписания сторонами расчета арендной платы вносит переменную часть арендной платы в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо, любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Соглашением от 08.12.2021 был расторгнут договор аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/538 от 29.08.2021.

Соглашением от 27.12.2021 был расторгнут договор аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/537 от 29.08.2021.

Следовательно, обязанность по оплате постоянной части арендной платы по указанным договорам у ответчика возникла после расторжения указанных договоров и должна была быть им исполнена в течение 3 трех рабочих дней от указанного момента.

Из буквального толкования условий п. 3.5 договоров также следует, что обязанность по внесению переменной части арендной платы ответчиком должна была быть исполнена не позднее 360 календарных дней с даты подписания сторонами расчета арендной платы.

С учетом указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции у Салимовой А.К. был запрошен справочно-информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному справочно-информационному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/537 от 29.08.2021 за период с 04.10.2022 по 06.02.2023 составил 5 701 руб. 61 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-83/249/538 от 29.08.2021 за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 составил 6 212 руб. 22 коп.

Судом апелляционной инстанции был проверен указанный справочно-информационный расчет, и апелляционный суд признал расчет арифметически верным.

Довод апеллянта о том, что заявленный период взыскания процентов попадает в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку справочно-информационный расчет был подготовлен за пределами объявленного моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба ИП Батырова Ф.Ф. - удовлетворению судом.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/537 от 29.08.2021 в размере 5 701 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-83/249/538 от 29.08.2021 в размере 6 212 руб. 22 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции обосновано удовлетворено дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, изменению подлежит и предложенное судом распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 481 813 руб. размер государственной пошлины по иску составит 12 636 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 13 255 руб., что подтверждается чеками-ордерами ПАО "Сбербанк России" от 02.12.2022 (операция N 708) на сумму 11 872 руб., от 30.01.2023 (операция N 1453) на сумму 1 383 руб. (л.д. 10, 12).

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 11 946 руб. 73 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов. Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 619 руб. подлежит возврату Салимовой А.К. из федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба ИП Батырова Ф.Ф. подлежит удовлетворению, уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на Салимову А.К. и подлежит взысканию с нее в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023 по делу N А07-38085/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Салимовой Альбины Карамовны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Батырова Фаниса Фараиловича в пользу Салимовой Альбины Карамовны задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/537 от 29.08.2021 в размере 243 370 руб. 32 коп., задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-83/249/538 от 29.08.2021 в размере 200 246 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-82/249/537 от 29.08.2021 в размере 5 701 руб. 61 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 07.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга (243 370 руб. 32 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-83/249/538 от 29.08.2021 в размере 6 212 руб. 22 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 07.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга (200 246 руб. 92 коп.), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 946 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Салимовой Альбине Карамовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 619 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 30.01.2023 (операция N 1453).".

Взыскать с Салимовой Альбины Карамовны в пользу индивидуального предпринимателя Батырова Фаниса Фараиловича судебные расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова