Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 16АП-1821/23 по делу N А63-18604/2022

г. Ессентуки

29 июня 2023 г.

Дело N А63-18604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., с участием от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю - Губановой Е.И. (доверенность от 15.03.2023), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Горемыкиной Г.Б., надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2023 по делу N А63-18604/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горемыкина Галина Борисовна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.05.2022 N 2271, незаконными действий инспекции по исключению ООО "ЭКО ГУРМЭ" (далее - общество) из ЕГРЮЛ, возложении обязанности исключить запись от 07.09.2022 N 2222600328476 о прекращении деятельности общества в качестве юридического лица.

Решением от 22.03.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал запись в ЕГРЮЛ об исключении общества недействительной, обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила принятый судебный акт отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие у общества задолженности не является основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении административной процедуры. Предприниматель не представил доказательств принятия мер к реализации своих прав как кредитора общества.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Предприниматель, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является кредитором общества, исключенного налоговым органом из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 09.02.2021 по делу N А63-14419/2020 взыскал с общества в пользу предпринимателя 1,5 млн. рублей задолженности по договору займа и 5 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины, а определением от 14.10.2021 - судебные расходы в размере 75 тыс. рублей; решением от 05.07.2021 по делу N А63-2560/2021 - 985 тыс. рублей задолженности по договору займа и 5 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины, определением от 16.11.2021 - судебные расходы в размере 35 тыс. рублей.

На основании судебных актов возбуждены исполнительные производства (постановления от 09.03.2021, от 04.10.2021, от 21.04.2022).

Кроме того, решением от 02.09.2022 по делу N А63-2975/2021 с общества в пользу Горемыкиной Г.Б. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 521 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, стоимость экспертизы в сумме 33 000 рублей.

16 мая 2022 года налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица - общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании записи о недостоверности сведений в отношении общества за ГРН 2212600381508.

18 мая 2022 года решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 19(889) от 18.05.2022 / 1302 (https://www.vestnik-gosreg.ru/).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены возражения.

В отсутствии, представленных в порядке и сроки, установленные законом возражений относительно исключения юридического лица, регистрирующий орган принял решение о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и внесена запись ГРН 2222600328476 от 07.09.2022 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в реестр записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из смысла и содержания указанных норм Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из реестра является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из реестра в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемом случае, по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении общества и на момент его исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило.

В рамках гражданского дела N 2-23/2021 общество являлось участником судебного разбирательства (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.07.2022, т. 1 л. д. 77); подавало ходатайство о приостановлении производства от имени общества (т. 1 л. д. 86-87). Также общество осуществляло реализацию своих прав в рамках арбитражных дел N А63-14419/2020, N А63-2975/2021, N А63-11711/2022, подавало ходатайство о приостановлении исполнительных производств (подписано директором общества; т. 1, л. д. 92-93).

В ходе исполнительного производства общество 22.10.2021 перечислило на депозитный счет судебных приставов денежные средства в размере 56 тыс. рублей (т. 1, л. д. 62-63).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ фактически хозяйственную деятельность не прекратило.

Информация о данных судебных спорах и исполнительных производствах являлась открытой и общедоступной, а налоговый орган, действуя разумно и осмотрительно, не мог не располагать данными сведениями.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости неформального подхода к принятию решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения налоговый орган не имел достаточных оснований для внесения спорной записи.

Довод подателя жалобы о том, что представленные доказательства подтверждают исполнение инспекцией требований Закона N 129-ФЗ, не ставят под сомнение оценку представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов о фактической деятельности общества.

Формальное соблюдение названных требований не исключает в случае доказанности фактического осуществления хозяйственной деятельности, нарушения прав заявителя. Исключение юридического лица из реестра допустимо только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021). Соответствующая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568).

Довод заявителя жалобы об отсутствии возражений, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что не лишает права предпринимателя обратиться в суд с заявлением в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2023 по делу N А63-18604/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков И.Н. Егорченко