Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 13АП-13314/23 по делу N А56-107533/2022

г. Санкт-Петербург

29 июня 2023 г.

Дело N А56-107533/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Ракчеевой М.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Диков Ю.С. по доверенности о 03.02.2023;

от Данилова А.С.: Ворохобина Е.С. по доверенности от 05.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13314/2023) Данилова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу N А56-107533/2022, принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Санкт-Петербургу

о признании несостоятельным (банкротом) Данилова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Данилова Александра Сергеевича (ИНН 561603304806) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.03.2023 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Данилова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Квасов Евгений Евгеньевич, с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет имущества должника; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 1 207 722 руб. 38 коп., в том числе 929 960 руб. 04 коп. основного долга, 277 762 руб. 34 коп. штрафа, требование в части штрафа в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 15.03.2023, Данилов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Податель жалобы указывает на то, что не был своевременно извещен.

Определением суда от 15.03.2023 судебное заседание отложено на 26.06.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела дополнения, поступившие от должника.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, представитель уполномоченного органа отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы подателя жалобы о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства и установил, что определение суда о назначении судебного заседания направлено Данилову А.С. почтовым отправлением с идентификатором 19085479738416 и получено адресатом 13.03.2023, то есть до судебного заседания. Доводы должника о том, что он узнал о судебном разбирательстве 21.03.2023 из Единого федерального реестра сведений о банкротстве опровергается почтовым отправлением суда.

Как следует из материалов дела, задолженность Данилова А.С. возникла в результате неисполнения обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 1 207 722 руб. 38 коп., в том числе 929 960 руб. 04 коп. основного долга, 277 762 руб. 34 коп. штрафа.

Поскольку должником не удовлетворено указанное требование, размер задолженности составляет более пятисот тысяч рублей и срок, в течение которого не исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Абзацем первым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Закона; требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в адрес Данилова А.С. направлены налоговые уведомления N 77078945 от 12.10.2016, N 46304947 от 08.09.2017, N 25493260 от 18.09.2018, N 103913 от 27.11.2018, N 73279224 от 23.08.2019, N 73785719 от 01.09.2020, N 83107927 от 01.09.2021.

В связи с неуплатой налога и пени в установленный законом срок налоговым органом выставлены требования об уплате налогов (сборов) и пени, штрафов от 07.11.2015 N 106115, от 23.12.2016 N 45031, от 09.01.2017 N 202S01170126862, от 30.10.2017 N 157330, от 14.12.2017 N 26313, от 26.03.2018 N 16444, от 21.01.2019 N 7633, от 13.02.2019 N 67420, от 31.12.2019 N 179111, от 14.01.2020 N 23013, от 09.12.2020 N 152326, от 25.01.2021 N 8792.

Задолженность по указанным требованиям в срок, установленный налоговым законодательством, не погашена, в связи с чем принято решение о взыскании налога, сбора пеней, штрафов за счет имущества физического лица от 14.06.2017 N 40095, от 28.11.2017 N 68809, от 20.04.2018 N 17971, от 24.03.2019 N 17180, от 24.07.2020 N 10708, от 01.03.2021 N 4814, от 04.05.2018 N 6460, от 31.10.2018 N 15086, от 20.11.2018 N 21995, от 02.04.2019 N 2799, от 27.10.2020 N 8082, а также постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 04.05.2018 N 6210, от 31.10.2018 N 14882, от 20.11.2018 N 20587, от 05.04.2019 N 1659, от 28.10.2020 N 2210.

Порядок исчисления срока принудительного взыскания обязательных платежей и последствия его пропуска в случае банкротства должника разъяснены в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71 и 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были приняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления N 57.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Кроме того, апелляционный суд учитывает изменения, которые внесены в Налоговый кодекс Российской Федерации в части принудительного взыскания налоговой задолженности.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.

Пунктом 2 данной статьи установлены следующие исключения: - если задолженность не превышает 3 000 рублей, то заявление об ее взыскании может быть подано в суд только, когда сумма накопленной в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования задолженности превысила 3 000 рублей (заявление должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей); - в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании указанной задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В подтверждение принятия мер по принудительному взысканию задолженности представлены требование об уплате налогов (сборов) и пени, штрафов от 07.11.2015 N 106115, от 23.12.2016 N 45031, от 09.01.2017 N 202S01170126862, от 30.10.2017 N 157330, от 14.12.2017 N 26313, от 26.03.2018 N16444, от 21.01.2019 N 7633, от 13.02.2019 N 67420, от 31.12.2019 N 179111, от 14.01.2020 N 23013, от 09.12.2020 N 152326, от 25.01.2021 N 8792.

Задолженность по указанным требованиям в срок, установленный налоговым законодательством, не погашена, в связи с чем приняты решения о взыскании налога, сбора пеней, штрафов за счет имущества физического лица от 14.06.2017 N 40095, от 28.11.2017 N 68809, от 20.04.2018 N 17971, от 24.03.2019 N 17180, от 24.07.2020 N 10708, от 01.03.2021 N 4814, от 04.05.2018 N 6460, от 31.10.2018 N 15086, от 20.11.2018 N 21995, от 02.04.2019 N 2799, от 27.10.2020 N 8082, от 02.09.2021 N 1639, от 28.10.2020 N 2210, от 21.04.2022 N 2062.

Задолженность по указанным требованиям, в срок, установленный налоговым законодательством, не погашена, в связи с чем, уполномоченным органом принято решение на основании статьи 47 НК РФ, в судебные органы направлены заявления о взыскании налога, сбора пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

На основании заявлений N 12410 от 17.07.2016, N 2438 от 06.03.2017, N 2798 от 05.02.2018, N 10076 от 26.03.2019, N 453 от 13.02.2020, N 2728 от 15.03.2021, N 713 от 02.02.2022, N 12266 от 07.09.2022 выданы судебные приказы N 2а3152/2020-149 от 11.12.2020, N 2а612/2017-149 от 20.07.2017, N 2а72/2018-149 от 17.03.2018, N 2а284/2019-149 от 15.07.2019, N 2а443/2020-149 от 08.04.2020, N 2а238/2021-149 от 12.04.2021, N 2а418/2022-149 от 10.03.2022, N 2а1228/2022-149 от 07.10.2022.

В соответствии с ИР "Банк данных исполнительных производств" возбуждены исполнительные производства по судебным приказам от 11.12.2020 N 2А-3152/2020- 149, от 20.07.2017 N 2А-612/2017-149, от 15.07.2019 N 2А-284/2019-149, от 08.04.2020 N 2А-443/2020-149, от 12.04.2021 N 2А-238/2021-149, 07.10.2022 N 2А1228/2022-149, от 16.10.2020 N 2-2083/2020-149, от 10.03.2022 N 2А-418/2022-149.

Дополнительные доказательства представлен уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции в качестве опровержения доводов апелляционной жалобы должника, что соответствует положениям абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что возможность принудительного взыскания спорной задолженности не утрачена, поскольку на дату введения процедуры реструктуризации долгов не истек установленный срок взыскания задолженности в судебном порядке.

Апелляционный суд приходит к выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ. В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности в полном размере на момент рассмотрения требования не представлены.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд первой инстанции, учитывая, что к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника (несостоятельным) банкротом задолженность перед кредитором не погашена, установил необходимые и достаточные основания для признания заявления кредитора обоснованным и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции установил, что кандидатура финансового управляющего, представленная Региональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих, указанной в заявлении уполномоченного органа, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда по доводам жалобы.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу N А56-107533/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

М.А. Ракчеева И.Ю. Тойвонен