Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 10АП-10281/23 по делу N А41-101047/2022

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А41-101047/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу N А41-101047/22 по заявлению

администрации городского округа Щёлково Московской области (ОГРН 1035010204745, ИНН 5050002154)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299),

третье лицо: ООО "Специализированный застройщик "Эталон Финский" (ОГРН 1195081059282, ИНН 5005067350),

о признании незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

1. Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 22.02.2023 N КУВД-001/2022-50737502/4, N КУВД-001/2022-50736031/3 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности городского округа Щёлково Московской области в отношении:

-наружных сетей ливневой (дождевой) канализации с кадастровым номером 50:14:0050280:3363, протяженностью 98 м;

-наружных сетей ливневой (дождевой) канализации с кадастровым номером 50:14:0050280:3370, протяженностью 280 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Специализированный застройщик "Эталон Финский".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу N А41-101047/22 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От администрации городского округа Щёлково Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей Администрации, Управления Росреестра по Московской области и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.08.2008 между Администрацией Щёлковского муниципального района (в настоящее время Администрация городского округа Щёлково) и ООО "СЗ ЮИТ Финский" заключен инвестиционный договор N 92 по созданию объектов недвижимости при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного в г. Щёлково, ул. Фрунзе, микрорайон "Потапово- ЗА" (далее - Инвестиционный договор).

В рамках исполнения обязательств по данному Инвестиционному договору, сторонами были составлены и подписаны акты приема-передачи инженерных сооружений от 10.10.2022, и о частичной реализации от 10.10.2022 N 1.1-16/66, в соответствии с которыми Инвестор-Застройщик передал в муниципальную собственность инженерные сооружения в том числе:

-наружные сети ливневой (дождевой) канализации с кадастровым номером 50:14:0050280:3363, протяженностью 98 м;

-наружные сети ливневой (дождевой) канализации с кадастровым номером 50:14:0050280:3370, протяженностью 280 м.

15.11.2022 Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлениями N КУВД-001/2022-50737502, N КУВД-001/2022-50736031 о государственной регистрации прав на указанные объекты.

22.11.2022 вынесены уведомления N КУВД-001/2022-50737502/1, N КУВД- 001/2022-50736031/1 о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что в орган регистрации прав не представлено заявление и документ, являющийся основанием для перехода права собственности ООО "Специализированный застройщик ЮИТ ФИНСКИЙ" к муниципальному образованию городскому округу Щёлково на заявленный к регистрации Объект.

22.02.2023 Управлением Росреестра по Московской области вынесены уведомления N КУВД-001/2022-50737502/4, N КУВД-001/2022-50736031/3 об отказе в государственной регистрации права.

Считая уведомление заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации перехода права, незаконным, и нарушающим права заявителя, Администрация обратилась с рассматриваемыми требованиями в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 53 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.). Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом, проверять: форму и содержание представленных документов.

Кроме того, в ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (п. 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Как установлено судом, 29.08.2008 между Администрацией Щёлковского муниципального района (в настоящее время Администрация городского округа Щёлково) и ООО "СЗ ЮИТ Финский" заключен инвестиционный договор N 92 по созданию объектов недвижимости при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного в г. Щёлково, ул. Фрунзе, микрорайон "Потапово-ЗА" (далее - Инвестиционный договор).

В рамках исполнения обязательств по данному Инвестиционному договору, сторонами были составлены и подписаны акты о частичной реализации от 10.10.2022 N 1.1-16/66, в соответствии с которыми Инвестор-Застройщик передал в муниципальную собственность

-наружные сети ливневой (дождевой) канализации с кадастровым номером 50:14:0050280:3363, протяженностью 98 м;

-наружные сети ливневой (дождевой) канализации с кадастровым номером 50:14:0050280:3370, протяженностью 280 м.

Возникшие между Администрацией и ООО "СЗ ЮИТ Финский" в рамках Инвестиционного договора, правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиции в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом (статья 6 указанного закона).

Так, согласно дополнительному соглашению от 12.11.2013 N 1 к Инвестиционному договору, последний был дополнен п. 3.4, следующего содержания:

"Создаваемые Инвестором-Застройщиком в процессе инвестирования и строительства Объекты: инженерные сооружения (в том числе РТП, ТП, ВНС, КНС) и коммуникации: холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию подлежат в установленном порядке передаче в муниципальную собственность Щелковского муниципального района.", с учетом редакций, изложенных в Дополнительных соглашениях от 30.12.2016 N 4 и от 23.05.2018 N 5.

Реализация указанных положений п. 3.4 Инвестиционного договора между его сторонами подписан Акт о частичной реализации от 10.10.2022 N 1.1.-16/66, которым в муниципальную собственность переданы соответствующие инженерные сооружения (л.д. 57), во исполнение которого также подписан Акт приема-передачи инженерных сооружений от 10.10.2022 (л.д. 59).

Таким образом, факт передачи спорных объектов в муниципальную собственность, подтверждается представленными в дело доказательствами, вследствие чего, орган местного самоуправления обратился в регистрирующий орган за регистрацией права муниципальной собственности.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора, администрацией городского округа Щелково представлено постановление от 26.12.2022 N 4181 о принятии в муниципальную собственность городского округа Щелково от ООО "СЗ "ИТ Финский" спорных объектов инженерной инфраструктуры.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

На основании части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены ст. 14 Закона N 218-ФЗ.

Согласно п.1 ч.4 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено возникновением права на созданный объект недвижимости или объект незавершенного строительства, если в отношении таких объектов недвижимости ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявителем при обращении в регистрирующий орган были представлены все надлежащие документы, представляющие возможность для проведения регистрации прав муниципальной собственности на объекты.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что в оспариваемом отказе заинтересованное лицо ссылается на ч.2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, которой установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, при этом данные положения не подлежали применению, поскольку спорные объекты ранее были зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что вынесенные отказы не соответствуют нормам Закона N 218-ФЗ, следовательно нарушает законные права и интересы заявителя, следовательно подлежит признанию незаконным.

Выводы суда согласуются с судебной практикой, сложившейся между сторонами спора (дела N А41-14505/2021, N А41-76844/22).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях устранения допущенных нарушений суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление Росреестра по Московской области обязанность произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования в лице Администрации городского округа Щёлково Московской области на спорные объекты.

Доводы Управления о том, что на государственную регистрацию не представлен документ, являющийся основанием для перехода права собственности от ООО "СЗ ЮИТ Финский" к городскому округу Щелково Московской области на заявленный к регистрации объект, исследованы апелляционным судом и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года по делу N А41-101047/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова