Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-36222/23 по делу N А40-33987/2023

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-33987/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года, принятое судьей Нечипоренко Н.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-33987/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Моисеева Дмитрия Сергеевича к АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Моисеев Дмитрий Сергеевич обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТИНЬКОФФ БАНК"" о взыскании убытков в размере 295 097 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в размере 1 449 руб. 00 коп., процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2021 года и по 21.02.2023 года размере 50 173 рубля 15 копеек, а всего 346 719 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года иск удовлетворен частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

12.10.2017 года между ИП Моисеевым Д.С. и АО "ТИНЬКОФФ БАНК" был заключен договор расчётного счёта N 7004762477 в рамках которого открыт расчётный счёт N 40802810700000262727 путём составления заявления о присоединении к условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой и к тарифам, что подтверждается:

- заявлением о присоединении;

- УКБО;

- тарифами.

Ночью 13.02.2021 года около 03 часов 00 минут в городе Санкт-Петербург у Моисеева Д. С. были похищены: паспорт гражданина РФ, мобильный телефон марки Айфон 11, смарт-часы, 5 банковских карт АО "Тинькофф банк" и другое имущество на сумму около 3 000 000 рублей.

Ночью 13.02.2021 года около 03 часов 00 минут в городе Санкт-Петербург у меня, Моисеева Д. С., были похищены: паспорт гражданина РФ, мобильный телефон марки Айфон 11, смарт-часы, 5 банковских карт АО "Тинькофф банк" и другое имущество на сумму около 3 000 000 рублей.

13.02.2021 года на электронную почту пришло сообщение от АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о том, что на имя истца был одобрен потребительский кредит на сумму 2 000 000,00 рублей, который, как стало известно в дальнейшем был переведён на расчётную карту и снят мошенниками через банкомат, о чём сразу же сообщено в банк по горячей линии и заблокирована Sim-карта с номером.

Также у истца с карты были похищены и собственные средства в размере 1 131 676,15 рублей.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. 26.05.2021 года постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по моему обращению было возбуждено уголовное дело N 12101410018002365 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также истец был признан потерпевшим, что подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела N 12101410018002365 и принятии его к производству от 26.05.2021 года и постановлением о признании потерпевшим от 26.05.2021 года.

Кроме того, сразу после обнаружения хищения денежных средств и заключения кредитного договора от имени истца последний сообщил АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о хищении денежных средств и о том, что кредитный договор не заключал, а также после возбуждения уголовного дела и признании его потерпевшим направил АО "ТИНЬКОФФ БАНК" претензию в которой снова сообщил банку о том, что кредитный договор я не заключал и потребовал вернуть списанные мошенниками денежные средства. Однако никакого ответа на претензию мною получено не было, что подтверждается:

- заявлением об отказе от операций с использованием банковской карты от 14.02.2021 года;

- заявлением об отказе от операций с использованием банковской карты от 14.02.2021 года;

- отказом от операций в личном кабинете от 13.02.2021 года;

- заявление о мошеннических действиях по счетам Моисеева Д. С. от 15.02.2021 года;

- претензией Б/Н от 03.07.2021 года.

Так после хищения мобильного телефона с установленным на нём приложением Тинькофф банк, а также кредитных и расчётных карт 13.02.2021 года в 02 часа 46 минут истцу на электронную почту пришло сообщение от банка о том, что были замечены подозрительные операции по карте и в целях безопасности карта была заблокирована, а также предложено для разблокировки карт подтвердить эти операции в мобильном приложении, что подтверждается:

- письмом АО "ТИНЬКОФФ БАНК" от 13.02.2021 года.

П. 5.1. ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

При этом истцом никому не сообщались ни ПИН-коды, ни кодовые слова, позволяющие осуществить доступ к распоряжению картами, без которых мошенники не могли направить в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" подтверждение операций для разблокировки карты, что подтверждается:

- скриншотом основных настроек.

Следовательно карта была разблокирована оператором АО "ТИНЬКОФФ БАНК" без получения надлежащего подтверждения о том, что денежные средства переводятся со счёта клиента с его, то есть согласия истца, что позволило мошенникам 13.02.2021 года не только заключить от его имени договор потребительского кредита на 2 000 000,00 рублей и получить их через банкоматы, а также снять принадлежащие денежные средства находящиеся на кредитных и дебетовых картах купить два смартфона и умные часы.

Данные обстоятельства были подтверждены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.09.2022 года по делу N 2 - 381/2022 (33-2730/2022) имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, в котором суд апелляционной инстанции кроме указанных выше обстоятельств установил, что "_ как следует из материалов настоящего гражданского дела и материалов уголовного дела 10 июня 2014 года между АО "ТИНЬКОФФ БАНК" и Моисеевым Д.С. был заключен универсальный договор, а в его рамках - договор расчетной карты N 5005054043 в рамках которого открыт счет N 4081780300000409690.

Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания), заявление-анкету, тарифный план.

По сведениям о движении денежных средств по счету N 4081780300000409690, представленным в дело АО "ТИНЬКОФФ БАНК", до 13.02.2021 года наличные денежные средства с карты не снимались, по ней производились безналичные расчеты; 13.02.2021 года со счета за небольшой промежуток времени сняты крупные суммы (92000,00 рублей, 54000,00 рублей и т.д.)

В соответствии с сообщением АО "ТИНЬКОФФ БАНК", направленным на адрес электронной почты Моисеева Д.С. в 2 часа 45 минут 13.02.2021 года, банком замечены подозрительные операции по карте истца, в связи с чем в целях безопасности она была заблокирована; чтобы разблокировать карту необходимо подтвердить эти операции в мобильном приложении.

Согласно п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания впоследствии для заключения отельных договоров клиент может оформить заявку посредством дистанционного обслуживания.

Как следует из п. 2.16.3 данных Условий, электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью, если отправленный банком на абонентский номер одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п. 2.16.4 указанных Условий проверка простой электронной подписи осуществляется банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода клиентом посредством дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка корректного ключа простой электронной подписи.

В случае отрицательного результата проверки простой электронной подписи банк отказывает клиенту в приеме электронного документа.

Согласно представленной банком на диске записи телефонных разговоров сотрудника АО "ТИНЬКОФФ БАНК" с клиентом, назвавшимся Моисеевым Д.С., от 13.02.2021 года последний просит разблокировать его банковскую карту, отказывается от видеозвонка, предложенного работником банка для подтверждения его личности, на вопрос о возрасте отвечает, что ему полных 33 года, пользуется услугами банка около 3-4 лет, на счету в данном банке имеет остаток порядка 149000 - 147000 рублей.

Из представленной записи телефонных разговоров также установлено, что в целях безопасности карта Моисеева Д.С. неоднократно автоматически блокировалась.

По данным паспорта Моисееву Д.С. на 13 февраля 2021 года ему было 37 полных лет. Исходя из вышеприведенных данных, представленных банком, на дату заключения оспариваемого договора Моисеев Д.С. являлся клиентом АО "ТИНЬКОФФ БАНК" практически 7 лет.

В соответствии с данными счетов, открытых в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" на имя Моисеева Д.С., на 13.02.2021 года остатков денежных средств в сумме 149000 или 147000 рублей не имелось.

Согласно скриншоту, представленному в дело истцом, в переписке с Моисеевым

Д.С. АО "ТИНЬКОФФ БАНК" приносит ему извинения за неудобства, указывая, что 13.20.2021 года была заблокирована его карта, т. к. сработала система мониторинга на подозрительную операцию. 13.02.2021 года после проведения процедуры аутентификации банком была возобновлена возможность совершения операций посредством дистанционного обслуживания. 13.02.2021 года сотрудником были допущены ошибки в процедуре аутентификации.

Ситуация была разобрана с соответствующими лицами для исключения подобных ошибок в дальнейшем...", что подтверждается:

- апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.09.2022 года по делу N 2-381/2022 (33-2730/2022).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.09.2022 года по делу N 2 - 381/2022 (33-2730/2022) была установлена вина и противоправность в действиях сотрудников АО "ТИНЬКОФФ БАНК" по разблокировке карты истца в результате чего мошенники получили возможность распоряжения денежными средствами находящимися на его расчётном счёте, чем был причинён вред его имуществу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

13.02.2021 года мошенники со счёта ИП Моисеева Д. С. сняли наличные денежные средства и приобрели два смартфона и умные часы на общую сумму 295 097 рублей 00 копеек, что подтверждается:

- расчётом убытков и неосновательного обогащения;

- банковским ордером N 3405926 от 13.02.2021 года;

- кассовым чеком от 13.02.2021 года;

- банковским ордером N 4683446 от 16.02.2021 года;

- кассовым чеком от 13.02.2021 года;

- банковским ордером N 4683445 от 16.02.2021 года;

- кассовым чеком от 13.02.2021 года;

- банковским ордером N 4468804 от 15.02.2021 года.

13.02.2021 года АО "ТИНЬКОФФ БАНК" необоснованно списал со счёта ИП Моисеева Д. С. комиссию за снятие наличных в размере 1 449 рублей 00 копеек, что подтверждается:

- расчётом убытков и неосновательного обогащения;

- банковским ордером N 3405927 от 13.02.2021 года.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что на основании изложенного выше, а также фактов, установленных при рассмотрении дела N 2-381/2022 (33-2730/2022), присутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (вреда) и наличии причинно-следственной связи между действиями банка по неправомерному возобновлению обслуживания карты и счетов истца, и несению истцом соответствующих убытков.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворению исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ суд первой инстанции учитывал, что по общему правилу проценты на убытки не начисляются, поскольку убытки уже являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года по делу N А40-33987/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ТИНЬКОФФ БАНК" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев