Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 13АП-9829/23 по делу N А56-118577/2022

г. Санкт-Петербург

29 июня 2023 г.

Дело N А56-118577/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Алиевой А.А.,

при участии:

от истца: представитель Воюшин П.С., на основании доверенности от 01.03.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от Прокуратуры Санкт-Петербурга (подателя жалобы: представитель Мазуров И.Д., на основании удостоверения ТО N 288830,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9829/2023) Прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-118577/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Диапазон"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спортивные направления"

о взыскании, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные направления" (далее - ответчик) о взыскании 59 933 826 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования бывшего в употреблении от 16.05.2020 N 022, 11 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску; обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 21.06.2021 N 1-СП-з путем обязания ответчика передать истцу (согласно перечню).

Решением от 01.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Прокуратура Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, привлечь к участию в деле в прокуратуру, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление о привлечении к участию в деле Прокуратуры Санкт-Петербурга, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения указанного заявления, исходя из следующих обстоятельств.

В обоснование апелляционной жалобы Прокуратура указывает на то, что в Прокуратуру Санкт-Петербурга из главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу поступило обращение от 01.03.2022 N 58542/23/78022 о проведении проверки в отношении ООО "Диапазон" и ООО "Спортивные направления" на предмет совершения указанными юридическими лицами сделок, имеющих признаки мнимости или притворности, в целях воспрепятствования исполнению решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2016 по делу N 2-1479/2016, из которого Прокуратуре Санкт-Петербурга стало известно о вынесении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.203 по делу N А56-118577/2022.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 АПК РФ, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и(или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 12 при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом применительно к положениям статьи 65 АПК РФ доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 этого Кодекса.

Иное понимание нормы статьи 42 АПК РФ привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

Участие Прокуратуры в деле определяется положениями статьи 52 АПК РФ.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По правилам статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд - с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

Согласно абзацу 5 части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 25.11. статьи 28.4. части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также с учетом положений части 2 статьи 52 АПК РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, их заместители и приравненные к ним прокуроры, их заместители наделены правом обжалования решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в апелляционном порядке независимо от их участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Прокуpop Санкт-Петербурга не является лицом, привлеченным к участию в настоящем деле. Настоящее дело не является делом о привлечении к административной ответственности, или делом об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

К числу дел, указанных в статье 52 АПК РФ, в которых прокурор вправе принимать участие, данное дело не относится.

В уставном капитале как истца, так и ответчика доли участия РФ, ее субъектов, государственных предприятий не имеется.

На нарушение требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа, требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, нарушение законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок, прокурор не ссылается.

Между тем, само по себе мнение прокурора о возможном совершении мнимых сделок частными юридическими лицами в их взаимоотношениях между собой, в отсутствие условии, предусмотренных статьей 52 АПК РФ, не наделяет прокурора правом на обжалование вынесенного судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Прокуратуры Санкт-Петербурга о привлечении к участию в деле.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебного акта по настоящему делу, производство по апелляционной жалобе Прокуратуры Санкт-Петербурга подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в привлечении Прокуратуры Санкт-Петербурга к участию в деле N А56-118577/2022 в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе Прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-118577/2020 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова С.А. Нестеров