Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-17446/23 по делу N А40-156712/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-156712/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года

по делу N А40-156712/22, принятое судьей Кантор К.А.,

по иску ООО "Поликом -Н" (ИНН 7705026843, ОГРН 1037739325348)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423),

третье лицо: 1) Правительство Москвы

о признании права на льготную ставку арендной платы по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чукина А.А. по доверенности от 09.01.2023, уд. адвоката 15703 от 14.11.2016;

от ответчика и третьего лица: Пелевина Е.А. по доверенностям от 20.02.2023 и 01.03.2023, диплом 107724 1128315 от 13.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поликом-Н" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы по договору от 06.08.1993 N 00-01326/93 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - в размере 4.750 руб. кв.м в год, в период с 01.01.2022 г. в размере 5.000 руб. кв.м в год.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 18 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", имеет право на применение льготной ставки арендной платы, однако, ответчик в установлении такого размера неправомерно отказал.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме и произведена замена истца с ООО "Поликом Центр" на его правопреемника ООО "Поликом-Н".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению начальника территориального управления "Тверское" N 298-р от 28.05.1992 о предоставлении в аренду Товариществу с ограниченной ответственностью "Поликом" нежилого помещения площадью 218,3 кв.м, по ул. Петровка, д.20/21 стр.1, принято решение: разрешить передать в аренду нежилое помещение площадью 218,3 кв.м, по ул. Петровка, д.20/21 стр. 1 - ТОО "Поликом".

Впоследствии вышеуказанный адрес был переименован: г. Москва, ул. Петровские линии, дом 1/20, строение 1.

Между Территориальной дирекцией "Тверская" ТУ "Тверское" действующей на основании временного положения (Арендодатель) и ТОО "Поликом" (Арендатор), действующим на основании Устава, заключен Договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы от 06.08.1993 N 00-01326/93.

Согласно предмету договора, на основании Договора от 11 марта 1992 года N 00-4665/92, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду имущество (помещение, строение) общей площадью 261,8 кв.м. (218,3 кв.м, и 43,5 кв.м), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петровские линии, дом 1/20, строение 1, квартал 82, для использования помещения в служебных целях.

Впоследствии вышеуказанный адрес был переименован: г. Москва, ул. Петровка, дом 20/1.

Согласно договору: "Характеристики нежилого помещения указаны в выписке из технического паспорта БТИ нежилого помещения N 01-82/1 от 18.10.1991, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора".

Срок аренды устанавливается на 25 лет с 11 марта 1992 года по 11 марта 2017 года.

Товарищество с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМ" было переименовано в ООО "ПОЛИКОМ ЦЕНТР". Недвижимое имущество находится в собственности Департамента городского имущества г. Москвы.

Дополнительным соглашением от 24.09.2013 к договору от 06.08.1993 N 00-01326/93 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Петровка ул., дом 20/1, изменено название арендатора на ООО "ПОЛИКОМ ЦЕНТР" с 21.02.1995.

До настоящего времени Арендатор пользуется помещением в соответствии с договором от 06.08.1993 N 00-01326/93. Возражения со стороны Департамента городского имущества г. Москвы отсутствуют. В связи с тем, что Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, то на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вплоть до 31 декабря 2020 года Истец получал льготную ставку арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 800-1111 "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", как субъект малого предпринимательства, арендующий помещение площадью менее 300 кв.м, что подтверждает право истца на эту льготу.

Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства истец является малым предприятием, арендует нежилое помещение площадью до 300 кв.м, задолженности по арендной плате не имеет, в связи с чем, имеет право на имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

Однако с 01.01.2021 ответчик стал начислять арендную плату не по минимальной ставке, а по рыночной (уведомления ответчика о ставке арендной платы с 2021 года и с 2022 года прилагаются).

В силу постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 4.750 руб. за 1 кв.м в год на 2021 г. и 5.000 руб. за 1 кв.м в год на 2022 г. (в редакции Постановления Правительства Москвы от 16.12.2020 г. N 2262-ПП и от 07.06.2022 г. N 995-ПП).

Согласно условиям договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке.

Истец обратился с заявлением в Департамент о предоставлении имущественной поддержки на указанный период. Однако, ответчик отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП), исходил из наличия правовых оснований для признание за Обществом права на применение льготной ставки арендной платы, которая устанавливается ответчиком в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Установив, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м, договор аренды заключен без проведения торгов, и в соответствии с положениями Постановления N 800-ПП ему не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как Общество соответствует критериям пункта 1.1 Постановления N 800-ПП и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 постановления, при этом ранее в 2020 г. Общество пользовалось имущественной поддержкой в виде предоставления льготной ставки арендной платы, арендные отношения между сторонами не прекращались, а доказательств того, что в спорный период на 2021 г. и 2022 г. истец перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении N 800-ПП, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно требование по иску полностью удовлетворил, признав право истца на применение льготной ставки на 2021 и 2022 года.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право на применение льготной ставки, т.к истец не обращался с заявление в МВК о предоставлении льготы, апелляционным судом отклоняется, поскольку право на применение льготной ставке по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, а само предоставление льготы напрямую обусловлено площадью арендованного помещения не более 300 кв.м.

При этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявители жалобы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошли+ны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года по делу N А40-156712/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Головкина О.Г. Алексеева Е.Б.