Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 13АП-10841/23 по делу N А21-8782/2022

г. Санкт-Петербург

29 июня 2023 г.

Дело N А21-8782/2022/-6

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от КПК "Копилка": Куренков А.В. по доверенности от 18.11.2022, посредством системы "веб-конференция",

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, ходатайство финансового управляющего имуществом Ворониной Натальи Сергеевны - Шуховцева Алексея Алексеевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ворониной Натальи Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2022 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление гражданина Российской Федерации Ворониной Натальи Сергеевны (ИНН 390606618432) о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 05.08.2022 заявление принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2022 (резолютивная часть объявлена 26.09.2022) Воронина Н.С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Шуховцев Алексей Алексеевич.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 04.10.2022.

30.01.2023 от финансового управляющего имуществом должника Шуховцева А.А. в суд поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2023 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор КПК Копилка обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование указывает, что о дате и времени судебного заседания залоговый кредитор не уведомлен, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника залоговым кредитором не утверждалось, его копия в адрес КПК Копилка не направлялась. Кроме того отметил, что положение предусматривает перечисление 50% от реализации имущества в пользу умершего супруга должника, а сведения о наследниках доли имущества либо сведения о фактическом принятии имущества должником не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий имуществом должника указал, что кредитор КПК "Копилка" первоначально заявил свои требования 18.11.2022 с заявлением об установлении размера требований кредиторов, не предъявляя свои требования, в качестве залогового кредитора, и лишь спустя месяц обратился с ходатайством об уточнении своих требований, которое не было направлено в адрес управляющего. Отметил, что о смерти супруга должника на момент составления Положения финансовому управляющему известно не было. Полагает, что в настоящее время с учетом полученного от залогового кредитора Положения, все имеющиеся недостатки устранены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела (по рассмотрению ходатайства об утверждении Положения) по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с проведением судебного заседания раньше указанной в определении от 06.02.2023 даты, в связи с чем отложил судебное заседание на 26.06.2023, предложив финансовому управляющему имуществом должника с учетом сведений, раскрытых им в отзыве на апелляционную жалобу, представить письменную позицию относительно поддержки доводов, изложенных в ходатайстве.

Во исполнение определения от 24.05.2023 финансовый управляющий представил отзыв, в котором указал, что в настоящее время все недостатки утвержденного Положения финансовым управляющим Шуховцевым А.А. устранены, реализация имущества должника осуществляется в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отметил, что доказательств, свидетельствующих о неопределённости условий положения и негативном влиянии оспариваемого пункта на реализацию заложенного имущества, не приведено, тогда как утверждение нового положения, ведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличивает текущие расходы, что не соответствует целям конкурсного производства. Просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения ходатайства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель КПК "Копилка" возражал против утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов спора, финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества, по результатам которых в конкурсную массу Ворониной Н.С. включено находящееся в общей совместной собственности супругов транспортное средство - Фольксваген Каравелла, 1984 г.в., идентификационный номер (VIN) WV2ZZZ25ZЕН105157.

Указанное имущество находится в залоге у кредитора КПК "Копилка", требования которого признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, определением суда первой инстанции от 03.02.2023.

Финансовый управляющий разработал и представил в суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, согласно которому указанное имущество подлежит реализации без проведения торгов, путем заключения простых договоров купли-продажи, ознакомившись с которым апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111. 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В то же время согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В силу прямого указания Закона начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

В нарушение указанным норм, представленное финансовым управляющим Положение в адрес залогового кредитора не направлялось, условия реализации заложенного имущества с КПК "Копилка" не согласовывались.

Следовательно, представленный проект Положения нарушает права и законные интересы КПК "Копилка", имеющего в силу своего статуса преимущественное положение по определению реализации залогового имущества.

Кроме того, проект Положения предусматривает продажу заложенного имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи, что противоречит пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве. При этом с учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 58, управляющим не представлены какие-либо убедительные аргументы в обоснование заявленного довода относительно необходимости реализации залогового имущества путем прямой продажи.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что спорное имущество принадлежит должнику на праве общей совместной собственности супругов и согласно проекту Положения после реализации транспортного средства половина вырученных денежных средств от продажи имущества подлежит передаче супругу должника - Воронину Андрею Валентиновичу.

Действительно, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Между тем, согласно представленным в материалы спора документам, Воронин А.В. умер 24.01.2023 (свидетельство о смерти от 26.01.2023 N 505104).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся того, произошла ли замена выбывшей стороны в материальном правоотношении на кого-либо из наследников, имеют существенное значения для распределения денежных средств от реализации спорного имущества, однако эти обстоятельства и доводы подателя жалобы не были учтены финансовым управляющим при подготовке настоящего Положения.

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, ходатайство финансового управляющего должника в заявленном виде и объеме удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2023 по обособленному спору N А21-8782/2022/-6 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Шуховцева Алексея Алексеевича об утверждении Положения о порядке, об условия и о сроках реализации имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов