Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 07АП-4292/23 по делу N А27-4727/2022

город Томск

29 июня 2023 г.

Дело N А27- 4727/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
Судей		Киреевой О.Ю Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Кемерово (N 07АП-4292/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2023 по делу N А27- 4727/2022 (судья Дубешко Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Новицкого Евгения Александровича, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, пос. Новостройка (ОГРНИП 320420500083591, ИНН 424602506973) к администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о признании права собственности на объект недвижимости,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478); общество с ограниченной ответственностью "Аббат", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1164205066080, ИНН 4205329361)

при участии в судебном заседании представителя истца Тарасова Д.Г. (доверенность от 25.11.2020, паспорт, диплом);

СУД УСТАНОВИЛ:

Новицкий Евгений Александрович обратился в суд с иском к администрации города Кемерово (Администрация) о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 495,5 кв.м. (имеющее пристроенную котельную), использующееся как склад-магазин непродовольственных товаров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201002:2502 по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, 45/1.

К участию в деле согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (Комитет), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аббат".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая то, что приступить к строительству застройщик имеет права только после получения разрешения, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом мер к легализации процесса строительства. Помимо этого у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, На основании договора купли-продажи от 01.11.2018 (т.1 л.д. 29) Новицкий Е.А. приобрёл в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, 45/1, кадастровый номер 42:24:0101001:15094, произведена государственная регистрация права собственности 14.11.2018.Согласно выписке из ЕГРН степень готовности указанного объекта составляет 99%, площадь застройки 388,4 кв.м.

В ответ на обращение истца в декабре 2018 года Комитетом заключен договор N 11-01-1-17/19 от 21.01.2019, в соответствии с которым истцу по Акту приема-передачи от 21.01.2019 для завершения строительства передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201002:2502 общей площадью 1197 кв.м. по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, 45/1. Виды разрешённого использования участка: занятого объектом незавершенным строительством (склад непродовольственных товаров S=388.4 кв.м.), о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 30-35).

Договор прошел государственную регистрацию 30.01.2019 согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2021 (т.1 л.д. 4043). Договор заключён сроком на 3 года (п.2.1.).

18.02.2022 в адрес Новицкого Е.А. Комитетом направлено уведомление о расторжении договора аренды с 31.01.2022.

На основании заявления от 06.03.2019 истцом получен Градостроительный план земельного участка от 20.03.2019 N RU42305000-7167 (т.1 л.д. 44-55).

В отсутствие разрешения истец осуществил на предоставленном ему земельном участке строительство нежилого здания склада непродовольственных товаров. Согласно Техническому паспорту по состоянию на 05.10.2020, подготовленному ООО "Кадастровый инженер" (т.1 л.д. 116), общая площадь 1-этажного здания составила 495,5 кв.м., площадь застройки - 406,3 кв.м.

12.10.2020 ООО "Полярник" по запросу истца подготовлено положительное заключение негосударственной экспертизы N 42.2020.49-Э (т.1 л.д. 56-104).

Уведомлением УАиГ администрации города Кемерово от 16.10.2020 N 10-01/6069-1 (т.1 л.д. 38-39) истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило непредставление документов, предусмотренных ст. 55Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно, отсутствие разрешения на строительство. Дополнительно указано на недопустимость размещения объекта "нежилое здание" в территориальной зоне К.

Необходимость узаконивания здания в целях его дальнейшей эксплуатации послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно.

Отсутствие соблюдения хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Таким образом, гражданско-правовое регулирование самовольных построек определяет, что такая постройка подлежит либо сносу, либо приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно положениям статей 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, помимо наличия права на земельный участок, требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценка таких обстоятельств не должна носить формальный характер. Иными словами, основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства может служить не само по себе наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы).

Изложенное соотносится с природой самовольного строительства как правонарушения, где ординарной санкцией выступает снос самовольной постройки, а единственной ему альтернативой - сохранение такой постройки (ее легализация) в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судам следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, то есть допущенные нарушения подлежат оценке судом на предмет степени их существенности, создания ими реальной угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, соразмерности.

Таким образом, возможно сохранение постройки, возведенной с нарушением градостроительных норм и правил, при определенных обстоятельствах (незначительность нарушений, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и ненарушение прав и интересов третьих лиц).

В данном случае истцом приобретен в собственность объект незавершенного строительством со степенью готовности 99%, так же надлежащим образом оформлен в пользование необходимый земельный участок для завершения строительства здания, работы завершились до истечения 3-х лет, а именно в октябре 2020 года получен технический паспорт и заключение внесудебной экспертизы.

Помимо этого истец обращался в орган местного самоуправления за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, данные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы, так же на момент строительства между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2502, то обстоятельств, что договор прекратил свое действие не свидетельствует о незаконно возведенном здании, доказательств иного апеллянтом не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что с иском Новицкий Е.А. обратился в Ленинский районный суд города Кемерово еще в мае 2021 года, то есть задолго до истечения срока действия договора аренды на земельный участок (определением от 11.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10.02.2022, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области).

Вид разрешенного использования земельного участка, отраженный в выписке из ЕГРН: занятого объектом незавершенным строительством (склад непродовольственных товаров S=388.4 кв.м.), что по своей сущности предполагает возможность размещения на указанном земельном участке предполагаемого здания склада.

Полученный истцом Градостроительный план земельного участка содержит перечень градостроительных регламентов территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, а также чертеж градостроительного плана с указанием минимальных отступов.

В соответствии с Градостроительным планом земельный участок располагается в территориальной зоне К (коммунальная зона). Установлена минимальная площадь земельного участка для размещения складов, магазинов, составляющая не менее 600 кв.м. следовательно, площадь предоставленного истцу для завершения строительства земельного участка соответствует градостроительному регламенту.

Постановлением от 16.09.2019 N 2436 (т.1 л.д. 37) Администрация предоставила истцу разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства применительно к указанному земельному участку, сокращение минимальных отступов от северной границы участка в целях определения допустимого размещения здания, строения, сооружения, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, с 3 м до 1 м (территориальная коммунальная зона, К).

При этом видами объектов, размещение которых соответствует виду разрешенного использования, являются, в том числе, склады (код 6.9), магазины (код 4.4.).

Поскольку в рассматриваемом случае речь идет об узаконивании истцом нежилого здания - склада непродовольственных товаров, используемого им в качестве склада - магазина, следует вывод о возможности размещения спорного объекта капитального строительства на рассматриваемом земельном участке.

Согласно выводам, представленным по итогам проведенной комплексной строительно-технической, пожарно-технической судебной экспертизы, изложенным в Заключении эксперта N 476/3090)/6-3, 477(3091)/6-3 от 17.02.2023, нежилое здание соответствует установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в ФЗ от 30.12.2009 N° 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, разрешительной документации; эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Так, степень огнестойкости и этажность здания соответствуют требованиям статьи 87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ). Система отопления водяная (индивидуальное от отдельно установленной котельной, расположенной у противопожарной стены с печью отопления на твердом топливе заводского изготовления) здания, а также устройство разделок и отступов от печи отопления до сгораемых конструкций здания соответствуют противопожарным требованиям по типу отопления здания.

Техническое состояние конструктивных элементов здания (стен, фундаментов, покрытия, крыши) работоспособное. Дополнительно экспертами указано на то, что на дату осмотра доступ для маломобильных групп населения обеспечен посредством пандуса, смонтированного справа от крыльца (N 23 фото таблицы) и внутренними путями эвакуации кроме служебных помещений.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2023 по делу N А27- 4727/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков