Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 21АП-2090/23 по делу N А83-25018/2022

29 июня 2023 г.

Дело N А83-25018/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года по делу N А83-25018/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Чапирова Османа Ирфановича

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго"

о понуждении совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

- Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Оганесян Сурен Самсонович, представитель по доверенности от 20.04.2023 N 485-Д, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации (в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чапиров Осман Ирфанович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - предприятие, ответчик) о понуждении в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных: в нежилом помещении с кадастровым номером 90:15:030101:338, площадью 21,6 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, гор. Алушта, с. Изобильное, ул. Центральная, дом 1/1, в соответствии с договором N 012-41-14920 от 25.02.2020; в нежилом помещении с кадастровым номером 90:15:030102:551, площадью 58,3 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, гор. Алушта, с. Изобильное, ул. Центральная, дом 1/1, в соответствии с договором N 012-41-15020 от 25.02.2020. Также истец просил суд начислять судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная с первого дня (по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу) за неисполнение настоящего решения суда до момента фактического исполнения решения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по двум договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.02.2020 N 012-41-149-20 и N 012-41-150-20 в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года по делу N А83-25018/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору от 25.02.2020 N 012-41-149-20 в части реализации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя Чапирова Османа Ирфановича в нежилом помещении с кадастровым номером 90:15:030101:338, площадью 21,6 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, гор. Алушта, с. Изобильное, ул. Центральная, д. 1/1.

Обязал государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору от 25.02.2020 N 012-41-150-20 в части реализации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя Чапирова Османа Ирфановича в нежилом помещении с кадастровым номером 90:15:030102:551, площадью 58,3 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, гор. Алушта, с. Изобильное, ул. Центральная, д. 1/1.

Взыскано с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Чапирова Османа Ирфановича судебная неустойка в размере 1 000 руб. в день, начиная с первого дня (по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу) за неисполнение настоящего решения суда до момента фактического исполнения решения.

Взыскано с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Чапирова Османа Ирфановича 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апеллянт не согласен с решением суда в части срока для осуществления технологического присоединения.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" просил установить срок для осуществления мероприятий - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, апеллянт не согласен относительно взыскания судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки за неисполнение решения суда, полагает ее необоснованно завышенной, просит снизить до 100 руб.

Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 апелляционная жалоба Предприятия принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

В судебном заседании 22.06.2023 года представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца явку в судебное заседание 22.06.2023 года не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между предпринимателем (заявитель) и предприятием (сетевая организация) 25.02.2020 заключены два договора N 012-41-149-20 и N 012-41-150-20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которых сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - нежилых помещений (далее - договоры, л.д. 35-37, 38-40).

Согласно пункту 2 договоров технологическое присоединение необходимо для электроснабжения двух нежилых помещений, расположенных по адресу: гор. Алушта, с. Изобильное, ул. Центральная, д. 1/1, кадастровый номер: 90:15:030101:338 (договор N 012-41-149-20), кадастровый номер: 90:15:030102:551 (договор N 012-41-150-20).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяца со дня заключения договора (пункты 5 договоров).

В соответствии с пунктом 6.1 договоров сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрена обязанность сетевой организации в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителя, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Сетевая организация обязуется не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить (передать) их заявителю (пункт 6.3 договоров).

В соответствии с пунктом 10 договоров размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС (договор N 012-41-149-20) и 16 555,54 руб., в том числе НДС (договор N 012-41-150-20).

Приложениями N 1 от 13.02.2020 к договору утверждены технические условия для присоединения к электрическим сетям предприятия сроком действия два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 41-42).

Платежными поручениями от 19.03.2020 N N 21, 22 предпринимателем внесена плата за осуществление технологического присоединения в полном объёме (л.д. 44-45).

Письмом от 09.06.2020 N 65/2294 предприятие уведомило об осуществлении мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта предпринимателя с кадастровым номером 90:15:030102:551 (л.д. 43).

С учётом срока заключения договоров, срок выполнения предприятием мероприятий по технологическому присоединению истек 26.08.2020.

Письмом от 21.12.2022 N 65/04-4361 предприятие направило в адрес предпринимателя уведомление о приостановлении исполнения обязательств по договору N 012-41-149-20 до направления в адрес сетевой организации уведомления о выполнении предпринимателем технических условий (л.д. 57).

В дальнейшем 22.02.2023 сторонами заключено два дополнительных соглашения N 012-114-23 и N 012-115-23 к вышеуказанным договорам, которыми продлил срок действия технических условий по двум договорам до 01.03.2024 (л.д. 70-71).

Также в материалы дела истцом представлено уведомление о выполнении им технических условий для присоединения к электрическим сетям предприятия по объектам, расположенным по адресу: гор. Алушта, с. Изобильное, ул. Центральная, д. 1/1 (л.д. 69), что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 23.03.2023.

Поскольку предприятием обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договорами срок не исполнены, предприниматель обратился с данным иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник из правоотношений по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и регулируется нормами ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Договор о технологическом присоединении по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Существенные условия договора о технологическом присоединении указаны в пункте 16 Правил. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что обществом выполнены предусмотренные Техническими условиями работы, необходимые для технологического присоединения, и оплачены услуги, оказываемые Предприятием по Договору, однако, Предприятие возложенные на него в соответствии с условиями Договора обязательства не исполнило. Данные обстоятельства также не оспариваются ответчиком.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Предприятие не опровергает выполнение обществом своих обязательств по Договору, не представило доказательств, свидетельствующих об исполнении им условий Договора или о невозможности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению решения суда, суд первой инстанции справедливо установил, один месяц со дня вступления в законную силу решения суда, является разумным и достаточным сроком для его исполнения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда. Вопреки доводам заявителя суд не установил обстоятельств, для установления иных сроков исполнения.

Ссылки заявителя на невозможность исполнения в срок в связи с большим объемом работ не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для неисполнения обязательств Сетевой Компании.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание длительное неисполнение Сетевой Компанией условий договора, счел установленный судом первой инстанции срок разумным и достаточным для его исполнения (часть 1 статьи 174 АПК РФ, пункт 27 постановления N 7). Обоснованных и объективных возражений, документально подтвержденных, относительно установленного судом срока ответчиком не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения довода заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлена судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Апеллянт полагает размер неустойки завышенным, просит снизить размер до 100 руб.

Апелляционный суд оценивая данный довод приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание, что размер судебной неустойки должен носить разумный характер и отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее отмену судебного акта, по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года по делу N А83-25018/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян