Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-10901/23 по делу N А40-237945/2022

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-237945/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-237945/22,

по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

к ООО "Каршеринг Руссия" (ИНН 9705034527)

о взыскании 127 662, 50 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Каршеринг Руссия" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 127 662, 50 руб.

Решением суда от 13.01.2023 исковое заявление СПАО "Ингосстрах" оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласилось СПАО "Ингосстрах" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный номер Е097УО198, и застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису АС 148381129.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 127 662.50 руб.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер В54ЭОХ777, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер В54ЭОХ777, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является Общество с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б)в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2021 г. между Одинаевым Улугбеком Давлаталиевичем и ООО "Каршеринг Руссия" был заключен договор аренды транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. В 549 ОХ 777 без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 08:25:50 по 10:36:38, что подтверждается электронными актами приема-передачи ТС и детализацией аренды ТС Hyundai Solaris, г.р.з. В 549 ОХ 777.

Гражданская Ответственность Одинаева У.Д. в момент ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX N 0171665741 в СПАО "Ингосстрах".

Пунктом 7.7 Договора аренды ТС предусмотрено, что Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

В силу ст. 606 ПС РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании: на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к верному выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств причинения ущерба по вине ответчика, отсутствие доказательств причинения истцу убытков именно неправомерными действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика денежных средств в размере 127 662, 50 руб. в порядке регресса, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-237945/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного обществ "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин