Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-29879/23 по делу N А40-148267/2017

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-148267/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТК Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-148267/17 (38-100) о выдаче заявителю дубликата исполнительного листа от ФС 034328892 от 10.02.2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Национальный контейнерный сервис" (ИНН 7708790920, ОГРН 1137746487922),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "НКС": Пелеева Ю.С. по дов. от 25.01.2023

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Национальный контейнерный сервис" (ИНН 7708790920, ОГРН 1137746487922) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Пелеев Ильсияр Ильгизерович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 77 от 05.05.2018.

В судебном заседании подлежит рассмотрению объединенное в одно производство заявление ООО "Национальный контейнерный Сервис" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 034328892 с ходатайством судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов Петровой Ю.В. о выдаче дубликата исполнительного листа от 10.02.2020 N ФС 034328892 в отношении ООО "АТК ГРУПП", выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 по настоящему делу.

Определением суда от 17.04.2023 заявление удовлетворено, заявителю выдан дубликат исполнительного листа от ФС 034328892 от 10.02.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АТК Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "НКС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом первой инстанции в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда поступило дополнение к апелляционной жалобе от представителя генерального директора ООО "АТК Групп", в приобщении которого отказано протокольным определением.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "НКС" по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 взыскано с ООО "АТК ГРУПП" (ОГРН 1137847481067, ИНН 7806516315) в конкурсную массу ООО "НКС" денежных средств в размере 402.000 рублей.

На основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа ФС N 017592258 было возбуждено исполнительное производство N 406016/17/77023-ИП в отношении ООО "ТИАС".

13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП по г. Москве на основании предъявленного исполнительного листа ФС N 017592258 возбуждено исполнительное производство N 573145/20/77023-ИП в отношении должника.

Арбитражным судом города Москвы конкурсному управляющему выдан исполнительный лист ФС N 034328892 от 10.02.2020.

21.02.2020 конкурсным управляющим в Ладожское ОСП Красногвардейского района было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа (трек номер отслеживания N 14040744004752, получено 02.02.2020). Заявление направлено ценным письмом с описью вложения (в приложении).

Судебным приставом - исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района возбуждено исполнительное производство N 19859/20/78031-ИП от 24.03.2020 в отношении ООО "АТК ГРУПП" (ОГРН: 1137847481067, ИНН: 7806516315).

17.11.2020 окончено исполнительное производство N 19859/20/78031-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N229-ФЗ (данная информация отражена на сайте ФССП).

Конкурсным управляющим направлялись запросы (трек номер отслеживания N 10100056408687, получено 25.05.2021, трек номер отслеживания N10938271015645, получено 04.06.2022, трек номер отслеживания N 10531878051650, получено 16.01.2023) в Ладожское ОСП Красногвардейского района о предоставлении информации по исполнительному листу ФС N 034328892 от 10.02.2020.

Ладожским ОСП Красногвардейского района предоставлен ответ (заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, трек номер отслеживания N 19084377380734, получено 01.02.2023), содержащий следующую информацию: "_17.11.2020 исполнительное производство N 19859/20/78031-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтой России и утерян при пересылке.

В связи с утратой указанного исполнительного листа конкурсным управляющим и судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов Петровой Ю.В. в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление о выдаче его дубликата.

Аналогичное заявление представлено и конкурсным управляющим должника.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закон об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, в случае утраты исполнительного листа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдает дубликат исполнительного листа.

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности в отношении ООО "ТИАС" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на недоказанность сторонами утраты исполнительного листа, несостоятельны в виду следующего.

Согласно материалам дела, заявителем ООО "НКС" в лице конкурсного управляющего представлены доказательства, что на дату вынесения оспариваемого судебного акта отсутствует исполнительное производство по утраченному исполнительному листу (сведения с официального сайта ФССП).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в своем заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа подтвердила, что исполнительный лист утрачен.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "НКС" обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение срока предъявления исполнительного листа (с учетом ранее возбужденного и оконченного исполнительного производства).

Опасения ответчика ООО "АТК Групп" о том, что существуют риски двойного взыскания в случае необоснованной выдачи дубликата исполнительного листа необоснованны, поскольку судебным актом о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливается утрата первоначально выданного исполнительного листа. В случае незаконного возбуждения судебным приставом исполнительного производства ("задвоения" исполнительного производства) должник ООО "АТК Групп" вправе обжаловать незаконное возбуждение исполнительного производства.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что на дату вынесения оспариваемого судебного акта имеется возбужденное исполнительное производство по заявлению ООО "НКС" к должнику ООО "АТК Групп", а также не представил доказательств того, что исполнительный лист находится у ООО "НКС" или исполнен ответчиком.

Действия ООО "АТК Групп" представляют собой злоупотребление правом, поскольку у ООО "АТК Групп" имеется непогашенная задолженность перед ООО "НКС", ООО "АТК Групп" не имеет намерения погашать задолженность. При этом ООО "АТК Групп" ссылается на формальные основания, которые являются основанием для невыдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении N 305-ЭС22-26720 от 19.04.2023 по делу NА40-242836/2020, согласно которому:

"В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, исходя из логического толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-148267/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АТК Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев