Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 13АП-13128/23 по делу N А21-8883/2022

г. Санкт-Петербург

29 июня 2023 г.

Дело N А21-8883/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13128/2023) общества с ограниченной ответственностью "Региональный Крановый Монтаж" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2023 по делу N А21-8883/2022 (судья Глухоедова М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный Крановый Монтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕПРУСС"

о взыскании 3 200 000 рублей долга по договору, 716 900 рублей пени, с учётом уточнений от 10.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Крановый Монтаж" (далее - ООО "РКМ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕПРУСС" (далее - Общество "ЦЕПРУСС") о взыскании 3 200 000 рублей долга по договору, 716 900 рублей пени, с учётом уточнений от 10.10.2022.

Решением суда от 20.10.2022 исковые требования истца удовлетворены частично.

Общество "РКМ" 23.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Общества "ЦЕПРУСС" судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в общей сумме 70 000 рублей.

Определением от 01.03.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный крановый монтаж" удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕПРУСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Крановый Монтаж" взысканы судебные расходы в размере 14 088 рублей. В удовлетворении остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Крановый Монтаж" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Крановый Монтаж", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

01.06.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому ООО "ЦЕПРУСС" просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела заявитель, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые ООО "РКМ" за представление его интересов в суде первой инстанции представителем истца Мацковской Е.Н. в общей сумме 70 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг N 01 от 04.07.2022.

Между истцом и представителем подписан акт приема оказанных услуг без каких-либо претензий на сумму 70 000 рублей.

Общество "РКМ" перечислило представителю денежные средства по договору в сумме 60 900 рублей и в адрес ПАО Сбербанк сумму 9100 рублей (налог на доходы физических лиц), что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, факт несения расходов истцом в суде первой инстанции, и её оплата подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных судебных расходов и необходимости уменьшения взыскания суммы заявленных расходов в суде до 23 000 рублей, а именно: 1000 рублей - составление претензии, 5000 рублей - подготовка иска, 1000 рублей составления ходатайства от 10.10.2022, 5000 рублей - участие в судебном заседании 29.08.2022, 5000 рублей - участие в судебном заседании 10.10.2022, 5000 рублей - участие в судебном заседании 13.10.2022, 1000 рублей за составление и направление заявления о выдаче исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявление о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Заинтересованная сторона в судебном заседании по рассмотрению заявления Заявителем о взыскании судебных расходов участие не принимала и не представляла возражения об их чрезмерности.

Несмотря на отсутствие в судебном заседании Заинтересованной стороны и не представления возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд самостоятельно по своему смотрению снизил размер расходов, что является нарушением пункта 11 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В представленных суду договоре об оказании юридических услуг N 01 от 04.07.2022 г., акте выполненных работ от 26.12.2022 г. указаны виды и стоимость юридических услуг, оказанных представителем Заявителя. Стоимость юридических услуг Заявителя соразмерна минимальным расценкам за оказание правовой помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области от 24.02.2022 г. "Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области".

Суд первой инстанции не мотивировал свое решение об уменьшении заявленных расходов по оплате услуг представителя, не указал каким доказательствами руководствовался, рассчитывая стоимость этих услуг.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд апелляционный суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в пропорциональном размере удовлетворенных исковых требований в сумме 54306 рублей (77,58%).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2023 по делу N А21-8883/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕПРУСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Крановый Монтаж" судебные расходы в размере 54306 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Крановый Монтаж" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов