Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 14АП-3464/23 по делу N А66-7880/2022

г. Вологда

29 июня 2023 г.

Дело N А66-7880/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от истца Смирновой Н.А. по доверенности от 24.05.2023 N 193, от ответчика Никитиной Е.М. - директора на основании приказа от 01.09.2022, от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ручей" Володиной К.В. по доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2023 года по делу N А66-7880/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ" (ОГРН 1036900067500, ИНН 6901037984; адрес: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Скворцова-Степанова, дом 9; далее - Общество) о взыскании 622 860 руб. 51 коп., в том числе 410 587 руб. 18 коп. долга за потребленную в период с 24.06.2019 по 24.11.2021 тепловую энергию и 212 273 руб. 33 коп. убытков.

Определением суда от 28.06.2022 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ручей" (далее - Организация), общество с ограниченной ответственностью "Домино", временный управляющий Компании Игнатенко Алексей Алексеевич.

Решением суда от 10 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Компании отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 344 руб. 94 коп. государственной пошлины. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 15 391 руб. 06 коп. государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на: отсутствие в исковой период заключенного с истцом договора теплоснабжения спорного помещения, принадлежащего ответчику; не предоставление потребителем в адрес истца показаний прибора учета.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество и Организация в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и Организации, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество является собственником нежилого помещения 1, площадью 229,9 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Тверь, Тверской пр-т, д. 16.

Работниками Компании 24.11.2021 проведен осмотр помещения ответчика, в результате которого выявлен факт осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения по двум точкам отбора горячей воды: раковина и мойка, о чем составлен акт от 24.11.2021 N 4 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Истцом произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления тепловой энергии по объекту ответчика, которая составила 424 546 руб. 66 коп.

В адрес ответчика направлены: требование об оплате бездоговорного потребления от 29.11.2021 N СБ-01/02-8979, претензия от 17.01.2022 с требованием об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, а так же причиненных истцу убытков.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал истцу в иске, при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 22 названного Закона теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данная позиция отражена в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2028 N 305-ЭС17-4967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Аналогичная позиция, но применительно к поставке тепловой энергии, приведена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

В рассматриваемом случае истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения. Поставку холодной воды для данных нужд осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - Водоканал).

В помещении ответчика установлен прибор учета горячей воды марки ОСВУ-32, заводской номер 051302277, введенный в эксплуатацию Водоканалом согласно акту от 09.09.2021 взамен ранее эксплуатирующегося прибора учета с заводским номером 025348058.

Показания данных счетчиков использовались арендаторами ответчика для расчетов с Водоканалом в рамках оформленных с ним договорных отношений по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения по спорному помещению.

В период нахождения спорного помещения в аренде общества с ограниченной ответственностью "Сатори" (с 06.06.2011 по 01.06.2019) показания счетчика с заводским номером 025348058 также принимались истцом при исполнении договора от 30.01.2012 N 627.

Как верно указал суд, действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В данном случае истец не представил надлежащих доказательств неисправности прибора учета горячей воды в спорный период либо его несоответствие требованиям, предъявляемым нормативными актами к целостности и сохранности прибора учета, впоследствии данный прибор учета допущен к эксплуатации самим истцом (акт от 20.01.2022).

Ответчик за спорный период не мог потребить больше тепловой энергии, чем та, которая требовалась для подогрева холодной воды, поставленной ему Водоканалом на нужды горячего водоснабжения.

В связи с приведенными выше обстоятельствами суд сделал правильный вывод о том, что стоимость тепловой энергии должна быть определена исходя из показаний этого прибора. Расчет объема потребленного ресурса по правилам бездоговорного потребления в данном случае может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца.

Судом на основании показаний приборов учета установлено, что потребленный в исковой период ресурс (горячая вода) не превышает 149 куб. м. Стоимость израсходованной в связи с этим тепловой энергии оплачена ответчиком платежным поручением от 30.06.2022 N 181.

При таких обстоятельствах дела суд обоснованно отказал истцу в иске.

Ссылка апеллянта на непредоставление потребителем в адрес истца показаний прибора учета, что также влечет применение расчета способа определения объема поставленного ресурса, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Поскольку тепловая энергия и холодная вода на нужды горячего водоснабжения поставлялись в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, к отношениям сторон также применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правилами N 354 предусмотрены условия перерасчета размера платы за коммунальную услугу исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета с неповрежденными пломбами (пункт 61 данных Правил).

Запрет на осуществление такого перерасчета в законодательстве о теплоснабжении отсутствует.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, так как судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Так как при принятии апелляционной жалобы к производству Компании предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2023 года по делу N А66-7880/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Селиванова А.А. Холминов