Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-33018/23 по делу N А40-40166/2023

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-40166/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батановой Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 г. по делу N А40-40166/23, вынесенное судьей Ю.В. Текиевой, о прекращении производства по заявлению Батановой Светланы Анатольевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тевелас Комплект Стайл",

при участии в судебном заседании:

Ген. Директор ООО "Тевелас Комплект Стайл" Наринян К.А. - лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 01.03.2022 (в электронном виде загружено 28.02.2023) поступило заявление Батановой Светланы Анатольевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тевелас Комплект Стайл".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 судом был назначен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, заявителю было указано на необходимость представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, либо представить согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве (согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования), в случае представления согласия - внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в размере 350 000 руб.

В судебном заседании 21.04.2023 рассматривался вопрос по проверке обоснованности заявления и вопрос о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 производство по заявлению Батановой Светланы Анатольевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тевелас Комплект Стайл" прекращено.

Батанова С.А. не согласилась с судебным актом первой инстанции и подала апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ее ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку сторонами предпринимались попытки мирного урегулирования спора, а также в материалы дела не поступили отзыв должника и ответ из СРО "УРСО АУ". Апеллянт ссылается на наличие у должника достаточного имущества для финансирования расходов по делу о банкротстве, а именно строительного оборудования, транспортного средства и строительного крана. Также, заявитель указывает, что судом первой инстанции не были истребованы доказательства у ИФНС N 34 по г. Москве, в соответствии с ходатайством заявителя, что повлекло за собой невозможность установления наличия достаточного имущества должника и необоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с чем, просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в Арбитражный суд города Москвы.

В суд апелляционной инстанции 20.06.2023 поступило ходатайство Батановой С.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Генеральный директор ООО "Тевелас Комплект Стайл" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Только при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, вопреки требованиям определения суда от 09.03.2023, доказательств наличия у должника имущества Батановой С.А. не представлено, письменное согласие не дано, денежные средства на депозит суда не внесены.

Отказывая в удовлетворении заявленного Батановой С.А. ходатайства об отложении разбирательства по делу, суд первой инстанции указал, что ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, более того, заявителю было предоставлено достаточно времени для представления дополнительных документов (более одного месяца).

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что в данном случае обязанность по финансированию процедуры возникла у заявителя с даты обращения в суд с заявлением о банкротстве; невнесение денежных средств на депозит и несвоевременное исполнение определения суда является риском заявителя; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению Батановой Светланы Анатольевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тевелас Комплект Стайл".

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.

В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств наличия у должника имущества, а также в отсутствие письменного согласия - доводы заявителя носят предположительный характер.

Между тем, иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 г. по делу N А40-40166/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова