Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-36342/23 по делу N А40-303802/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-303802/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общество с ограниченной ответственностью "Фарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 года по делу N А40- 303802/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН: 1027739102654, ИНН: 7703030403)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Фарт" (ОГРН: 1177746231486ИНН: 7725360740)

о взыскании.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Фарт" о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 24 975 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 5 094 руб. 90 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3 % от суммы основного долга (24 975 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки платежа с 09.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательства. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа за просрочку предоставления отчётной документации в размере 19 930 руб. 10 коп.,которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 330, 1235 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, решением от 05.05.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, 29.07.2021 РАО заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - ответчик) лицензионный договор N АП-РН/КЦМ/09780 (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении, указанном в приложении N 1 к договору.

Договор вступает в силу с 01.08.2021 и действует в течение 1 года (п. 6.1. договора).

Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной.

Согласно договору, за публичное исполнение произведений ответчик взял на себя обязательство в течение года выплачивать обществу авторское вознаграждение ежемесячно в размере 8 325 руб. 00 коп.

Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения за период май 2022 - июль 2022 в размере 24 975 руб. 00 коп.

Сумма пени за просрочку ответчиком выплаты авторского вознаграждения по договору за период: май 2022 - июль 2022 составляет 5 094 руб. 90 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.09.2022 РАО направило ответчику претензию о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором N 06-1767/2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В обоснование жалобы Заявитель указывает, что суд не отразил в решении представленные ответчиком документы (отчеты, письмо о приостановке договоров, Постановление СИП по делу А28-11930/2021).

Вместе с тем, неполное указание в судебных актах конкретных доказательств но делу не свидетельствует о том, что они не были предметом исследования суда при принятии решения.

Данной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (Определение ВС от 20.04.17 N 304-КП 7-2940 по делу N А45-17709/2015. Определение ВС от 27.12.2016 N308-КГ16-17653 по делу N А53-14832/2014. Определение ВС от 29.04.2016 N 305-ЭС16-3340 по делу N А40-180987/14. Определение ВС от 11.04.2016 N 309-КГ16-1953 по делу NА76- 2931/2015. Определение ВС от 28.03.2016 N305-КП 6-1315 по делу N А40- 201450/2014) и то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том. что данные доказательства и доводы судом не оценены.

При этом истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании сумы штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 19 930 рублей 10 копеек, и производство по делу в этой части было прекращено.

Поскольку Ответчик представленным и в материалы дела отчетами подтвердил использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, отсутствовала необходимость дополнительного исследования информационных писем о приостановке лицензионных договоров от 30.03.2022.

Как следует из содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснений, исходя из положений статей 1242. 1245 ГК РФ. организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами па коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

29.07.2021 года между Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" и Обществом с ограниченной ответственностью "Фарт" был заключен Лицензионный договор N АП-РН/КЦМ/09780 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Согласно п. 1.1 Общество предоставляет на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение произведений, входящих в репертуар Общества. способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов), в помещении. владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды/субаренды).

Согласно Договору, за публичное исполнение произведений Ответчик взял на себя обязательство в течение года выплачивать Обществу авторское вознаграждение ежемесячно в размере 8325 рублей 00 копеек.

Поскольку предметом настоящего спора является требование организации об исполнении обществом договора, данное требование заявлено от имени организации, а не от имени конкретных правообладателей либо неопределенного круга лиц, соответственно определение охраноспособности указанных в отчетах фонограмм не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Ответчик указывает, на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны Истца выражающееся в "правомерности выплат вознаграждений исполнителям из недружественных стран", а также ссылается на выдержку из Постановления суда но интеллектуальным правам по делу N А28-11930/2021 о применении Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций".

Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, не преследующей ист извлечения прибыли, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав. СИЗАК проводит свою деятельность независимо от каких-либо организаций (ст.ст. 2. 3 Устава конфедерации). Сертификат С IS АС о подтверждении полномочий РАО от 06 декабря 2004 года прилагаем.

Целями CISAC. официально задекларированными в Уставе конфедерации (Устав размещен для всеобщего доступа на официальном интернет-сайте конфедерации по адресу: hup nance/Statutes). являются. защита интересов творческого сообщества и его интеллектуальной собственности, способствование соблюдению экономических и правовых интересов автора/издателя, поддержание эффективного функционирования механизма по сбору и распределению гонораров. координация технической деятельности обществ (организаций по управлению правами на коллективной основе и внедрение, развитие и поддержка функционирования единой информационной системы (CIS) в интересах членов и кандидатов в члены.

Между Истцом и иностранными авторско-правовыми организациями организациями по управлению правами на коллективной основе (ОКУП) - членами СИЗАК заключены прямые соглашения (договоры), в соответствии с условиями которых Истц\ переданы полномочия на представление интересов членов иностранных ОКУП на территории РФ (копии договоров приобщены к материалам дела).

В настоящее время ни одно из соглашений (договоров) не расторгнуто. Все представленные Истцом договоры являются действующими.

В соответствии с п. 8 ст. 1244 ГК РФ вознаграждение, не востребованное правообладателем в течение трех лет. начиная с 1 января года, следующего за годом, в котором такое вознаграждение было распределено аккредитованной организацией. включается аккредитованной организацией в суммы, подлежащие очередному распределению.

Также на основании п. 2.10.4 Устава Истец обязан регулярно, но не реже четырех раз в год. распределять между правообладателями как являющимися, так и не являющимися членами Общества собранное вознаграждение пропорционально фактическом) использования объектов соответствующих авторских и/или смежных прав, определяемом} на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и/или смежных прав, в том числе сведений статистического характера, и с соответствии с правилами распределения, установленными Обществом.

В соответствии с п. 2.10.6 Устава Общество обязано ежегодно предоставлять в уполномоченный федеральной орган исполнительной власти и публиковать в общероссийских средствах массовой информации отчет о своей деятельности согласно форме, установленной этим органом.

Относительно применения Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" стоит отметить, что настоящим Указом определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО. а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.

При этом упомянутый выше указ не является федеральным законом или международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм. которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Ни Соединенные Штаты Америки, ни Российской Федерацией не вводились взаимные либо точечные санкции (ограничительные меры) в части использования объектов интеллектуальной собственности - объектов авторского права, товарных знаков.

Также действие Указа Президента РФ N 81 от 01 марта 2022 года "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" распространяется на сделки, связанные с предоставлением кредитов и займов лицам иностранных государств, осуществляющих недружественные действия, а также сделки, влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество. В свою очередь. Постановление I [равительства РФ N 295 распространяется на лиц иностранных государств. осуществляющих недружественные действия, которые осуществляю! иностранные инвестиции в экономику Российской Федерации.

То есть, стороны законодательной или исполнительной власти Российской Федерации не принималось каких-либо федеральных законов либо иных правовых актов. обязывающих организации по управлению правами на коллективной основе приостановить сбор компенсации с нарушителей авторских прав.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

К числу международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности относятся, в том числе Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15.04.1994. Протокол об изменении ТРИПС от 06.12.2005. которые не прекратили свое действие на территории РФ.

Каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих РАО выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по защите прав авторов и иных правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами в настоящий момент не предпринято.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации. иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, на данный момент вся работа по договорам о взаимном представлении интересов с иностранными организациями по управлению авторскими правами на коллективной основе продолжается.

Кроме того. Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" регламентирован временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее - должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, место преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или месюм преимущественного извлечения ими прибыли oi деятельности являются тги государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2 вышеназванного Указа за должником не прекращается обязательство по уплате вознаграждения, платежей, связанных с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, путем перечисления средств па специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

Таким образом, при возникновении сложностей с взаиморасчетами между РАО и иностранными организациями, РАО будет руководствоваться положениями законодательства РФ в области интеллектуальной собственности, а также соответствующими разъяснениями Министерства культуры РФ, под контролем которого РАО осуществляет свою деятельность как аккредитованная государством организация.

Относительно довода ответчика, считаю необходимым полностью процитировать Постановления суда по интеллектуальным правам по делу N А 28-11930/2021:

"Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено. что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Предприниматель основывает свои доводы о злоупотреблении компанией правом при обращении с настоящим иском на том. что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных жономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" Великобритания (государство, в котором зарегистрирована компания) отнесена к числу недружественных государств, в отношении которых введены ограничительные меры.

Вместе с тем умысел на заведомо недобросовестное осуществление прав, цель/о которого является причинение вреда другому лицу, устанавливается на момент совершения действий, в которых усматривается злоупотребление правом.

Из материалов лее настоящего дела усматривается, что нарушение было выявлено 21.03.2019, а настоящий иск был подан компанией в Арбитражный суд Кировской области 09.09.2021. то есть задолго до введения ограничительных мер Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79."

В данном деле суд не рассматривал самого факта недобросовестности и злоупотребления правом указывая срок выявления нарушения, срок подачи пека и срок введения ограничительных мер Указом от 28.02.2022 N 79. подчеркивая, что данные события находятся в существенном промежутке времени межд\ собой, однако данный вывод суда указывает лишь на временной промежуток и отсутствие надобности рассматривать в данном деле недобросовестность и злоупотребление правом под ракурсом Указа от 28.02.2022 N 79. а не "учитывает и принимает во внимание Февральские события 2022 года и учитывает во внимание агрессивной политики Западных стран", для установления факта недобросовестности и злоупотребления правом, как полагает Ответчик.

Более того, суд подчеркивает, что для признания действий какого-либо лица злоупотребления правом должно быть установлено, что единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), что противоречит позиции Истца, которая преследует цель добросовестное исполнение Лицензионного договора, законодательства Российской Федерации, а также норм Международного права и защиту прав авторов. Таким образом в действиях истца не усматривается злоупотребления правом или недобросовестность.

Более того, суд не может положить в основу своего решения Постановление суда по делу, так как ст. 170 АПК устанавливает закрытый перечень актов, ссылки на которые могут содержаться в мотивировочной части решения суда.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 года по делу N А40- 303802/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким