Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 13АП-17558/23 по делу N А56-24675/2023

Санкт-Петербург

29 июня 2023 г.

дело N А56-24675/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.А. Байшевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17558/2023) Северенчука Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу N А56-24675/2023 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Северенчука Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Северенчук Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.04.2023 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 10.05.2023 (резолютивная часть объявлена 10.05.2023) арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением, Северенчук А.В. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на внесении денежных средств на депозитный счёт суда и на своевременном информировании об этом последнего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобы, ввиду недоказанности апеллянтом их представления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением от 03.04.2023 арбитражный суд предоставил Северенчуку А.В. отсрочку по внесению денежных средств на депозитный счет арбитражного суда до 10.05.2023, указав заявителю на необходимость представления оригинала платёжного документа в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела не следует, что в почтовом отправлении, направленном в суд первой инстанции 22.04.2023 (почтовый идентификатор 19429579004123), содержался спорный чек-ордер (указан в описи вложения, однако, в приложениях отсутствовал).

Означенное обстоятельство подтверждается материалами электронного дела (дата публикации 28.04.2023 в 11:04:38).

О непредставлении оригинала платёжного документа в выше приведённом почтовом отправлении свидетельствует и факт приложения его отсканированного изображения к апелляционной жалобе.

Материалы не содержат и направления заявителем суду первой инстанции копии спорного документа.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что 26.04.2023 Северенчук А.В. представлял в суд дополнительные пояснения посредством системы "Мой арбитр". Мотивированных обоснований, по какой причине он не мог представить вместе с этими пояснениями копию чека-ордера, что бесспорно подтверждало бы наличие у суда первой инстанции сведений о внесении средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему, не имеется.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что исходя из требований части 1 статьи 65 АПК РФ именно лицо, внесшее денежные средства на депозитный счет, должно представить суду соответствующий платёжный документ; исследование этого вопроса судом по своей инициативе действующим законодательством не предусмотрено.

Коль скоро по состоянию на дату судебного заседания (10.05.2023) в материалы дела не поступил платёжный документ о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве гражданина.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу N А56-24675/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва