Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 15АП-2745/24 по делу N А53-2692/2024

город Ростов-на-Дону

11 марта 2024 г.

дело N А53-2692/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвольвента" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А53-2692/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эвольвента" (ОГРН 1236100002258 ИНН 6168119293)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мексика" (ОГРН 1076166004166 ИНН 6166063528)

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Эвольвента" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мексика" (далее - ответчик) о взыскании по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 13036,06 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 по делу N А53-2692/2024 заявление о выдаче судебного приказа возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Эвольвента".

Общество с ограниченной ответственностью "Эвольвента" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод арбитражного суда первой инстанции о невозможности истребовать документы в приказном производстве несостоятелен и требования заявителя подлежат рассмотрению арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, поскольку нарушается конституционное право на обращения заявителя в суд.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

К заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при применении положений части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса.

Однако, доказательства направления копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по юридическому адресу ответчика в материалы дела не представлены.

Из заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью УК "Эвольвента" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мексика" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, акты оказанных услуг, выставленные счета, доказательства, подтверждающие принадлежность на праве собственности объекта недвижимости ответчику, не представлены взыскателем.

Кроме того, заявителем приложен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2023, заключенный между управляющей компанией (ООО УК "Эвольвента") и собственником помещения, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Молодежная, д. 83, кв. 41 (Вишняковой А.М.), между тем, из заявления усматривается, что спорным помещением является оф. 1, ул. Молодежная, д. 83, г. Ростов-на-Дону. Относимость представленного договора к предмету спора не установлена и заявителем не разъяснена.

Одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа обществом с ограниченной ответственностью УК "Эвольвента" заявлено ходатайство об истребовании из Росреестра сведений о собственнике квартиры г. Ростова-на-Дону, ул. Молодежная, д. 83, оф. 1, к. н. 61:44:0022853:04.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) дополнительные документы.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является собственником или владельцем на ином праве спорным помещением и доказательства, подтверждающие задолженность ответчика.

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвращено судом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, что прав апеллянта не нарушает.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 по делу N А53-2692/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева