г. Санкт-Петербург |
|
28 июня 2023 г. |
Дело N А56-133786/2022 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жуковой Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12076/2023) ООО "ЖКС Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу N А56-133786/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС Адмиралтейского района", управляющая организация) о взыскании 289 220 рублей 68 копеек задолженности по договорам от 27.06.2019 N 32-092893-ЖФ-ВС, от 27.06.2019 N 32-092895-ЖФ-ВО, от 27.06.2019 N 32-093006-ЖФ-ВС, от 18.07.2019 N 32-093007-ЖФ-ВО, от 27.06.2019 N 32-093090-ЖФ-ВО, от 27.06.2019 N 32-093092-ЖФ-ВС, 17 489 рублей 55 копеек пени по состоянию на 28.02.2023 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением в виде резолютивной части от 04.03.2023 с ООО "ЖКС Адмиралтейского района" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взысканы 289 220 рублей 68 копеек задолженности, 17 489 рублей 55 копеек пени по состоянию на 28.02.2023 с последующим начислением пеней с 01.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства согласно пунктам 6.4. статей 13, 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 31.03.2023.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что 20.02.2023 задолженность ответчиком была частично погашена в сумме 244 010 рублей 17 копеек, 28.02.2023 задолженность была оплачена полностью в сумме 12980 рублей 48 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик счел неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
24.04.2023 от истца в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступили возражения на апелляционную жалобу.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае апелляционный суд не усмотрел нарушений судом норм процессуального права. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды ООО "ЖКС Адмиралтейского района" и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии со следующими договорами: от 27.06.2019 N 32-092893-ЖФ-ВС, от 27.06.2019 N 32-092895-ЖФ-ВО, от 18.07.2019 N 32-092954-ЖФ-ВО, от 27.06.2019 N 32-093006-ЖФ-ВС, от 18.07.2019 N 32-093007-ЖФ-ВО, от 27.06.2019 N 32-093090-ЖФ-ВО, от 27.06.2019 N 32-093092-ЖФ-ВС.
В нарушении условий названных договоров ответчик не производил оплату за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам.
С учетом уточнения исковых требований по состоянию на 28.02.2023 задолженность ответчика по договорам составила:
- по договору от 27.06.2019 N 32-092893-ЖФ-ВС за подачу питьевой воды в размере 12 842 рублей 99 копеек;
- по договору от 27.06.2019 N 32-092895-ЖФ-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 21 977 рублей 64 копеек;
- по договору от 18.07.2019 N 32-092954-ЖФ-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ задолженность отсутствует;
- по договору от 27.06.2019 N 32-093006-ЖФ-ВС за подачу питьевой воды в размере 62 940 рублей 16 копеек;
- по договору от 18.07.2019 N 32-093007-ЖФ-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 62 379 рублей 41 копейки;
- по договору от 27.06.2019 N 32-093090-ЖФ-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 65 101 рубля 77 копеек;
- по договору от 27.06.2019 N 32-093092-ЖФ-ВС за подачу питьевой воды в размере 63 978 рублей 71 копейки.
В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и со статьями 330, 332 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 28.02.2023 пени составили 17 489 рублей 55 копеек.
Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что суд при вынесении обжалуемого решения не дал правовой оценки произведенным ООО "ЖКС Адмиралтейского района" оплатам с назначением платежа, принял решение, не изучив контррасчет задолженности и подтверждающие его документы, представленные ответчиком.
Данный довод апелляционный суд счел несостоятельным, поскольку, как установил апелляционный суд при исследовании материалов дела, при вынесении решения суд учел все представленные ответчиком документы и исследован контррасчет ответчика.
Из представленного истцом с заявлением об уточнении исковых требований расчета следует, что оплаты, произведенные по платежным поручениям, приложенным ответчиком к отзыву на иск, были учтены истцом, исходя из назначений платежей, указанных ответчиком в спорных платежных поручениях
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств полного погашения ответчиком задолженности.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Также истец заявил о взыскании с ответчика 17 489 рублей 55 копеек пени, начисленных по состоянию на 28.02.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), и управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения водоотведение, услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу N А56-133786/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-133786/2022
Истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
Ответчик: ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА"
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11677/2023
24.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12076/2023
28.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12076/2023
31.03.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-133786/2022